復(fù)制“冰墩墩”? 侵犯版權(quán)撞到了“鐵板”上
又一起涉知識產(chǎn)權(quán)的案子判了,與眾不同的是很“快”。據(jù)報(bào)道,近期,北京快偵、快訴、快判一起制售盜版冬奧吉祥物冰墩墩、雪容融玩偶案,被告人任某被判處有期徒刑1年、并處罰金4萬元,成為全國首例侵犯北京冬奧會吉祥物形象著作權(quán)刑事案件。
誰不知道冰墩墩可愛,雪容融火爆,“一墩難求”?于是,盜版趁機(jī)而入。從法律上講,制售盜版冬奧會吉祥物冰墩墩、雪容融玩偶,可不是什么小事,具有不小的社會危害性。
根據(jù)著作權(quán)法、著作權(quán)法實(shí)施條例等法規(guī),如果沒有得到著作權(quán)人的許可,制作、出售奧運(yùn)會吉祥物形象的玩偶,就會侵犯到著作權(quán)人享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等衍生權(quán)利。往輕里說,侵權(quán)者需要承擔(dān)民事、行政法律責(zé)任,該道歉的道歉,該賠償?shù)馁r償,該處罰的處罰,往重里說,如果觸犯刑法則會構(gòu)成犯罪,需承擔(dān)刑事責(zé)任。
刑法規(guī)定,侵犯著作權(quán)犯罪,達(dá)到“違法所得數(shù)額較大”或者“有其他嚴(yán)重情節(jié)”,會處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。但從司法實(shí)踐的情況看,入罪的“門檻”在不斷降低。2004年“兩高”出臺的司法解釋中,以營利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品,復(fù)制品數(shù)量合計(jì)在“1000張(份)以上,被認(rèn)定為“有其他嚴(yán)重情節(jié)”。在2007年的司法解釋中,定量標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)椤?00張(份)以上”。由此不難看出,打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的司法力度在加大。
具體到冬奧會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),侵犯版權(quán)也撞到了“鐵板”上。從我國的保護(hù)策略看,采取了一般法律保護(hù)和專門法律保護(hù)相結(jié)合的辦法,在依托著作權(quán)法、刑法保護(hù)的同時(shí),制定專門保護(hù)法規(guī)。2008年北京奧運(yùn)會舉辦之前,國務(wù)院頒布《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》,2022年北京冬奧會、冬殘奧會之前又對條例進(jìn)行了完善和修訂,目前對63件奧林匹克標(biāo)志、14件專利申請、315件商標(biāo)申請進(jìn)行保護(hù),冰墩墩、雪容融等均在依法保護(hù)之列。
當(dāng)然,保護(hù)版權(quán)不等于“無限擴(kuò)大”。之前,隨著冰墩墩等奧運(yùn)會吉祥物的持續(xù)火爆,不乏富有創(chuàng)意的“民間演繹”,有的在雪地堆出冰墩墩,有的在飯桌上擺出冰墩墩等。這些是否也侵權(quán)?通常情況下,這種“自娛自樂”也不必過于擔(dān)憂。著作權(quán)法規(guī)定,凡是為個人的學(xué)習(xí)、研究、欣賞而使用作品等,都屬于合理使用,不用承擔(dān)法律責(zé)任。不過,要是為了營利目的,擅自生產(chǎn)玩具、玩偶,或者將其用于服裝等周邊衍生產(chǎn)品,搞“模仿秀”賺流量、收紅包,損害著作權(quán)人的權(quán)益,就會觸碰法律的底線,需要承擔(dān)相應(yīng)后果。
劉婷婷 來源:中國青年報(bào)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。