【光明時(shí)評(píng)】

　　作者：陳城

　　近日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定》。最高法這一最新司法解釋，進(jìn)一步細(xì)化了人身安全保護(hù)令案件適用范圍并明確裁決規(guī)則，清除該類案件在受理和作出程序中的各種障礙，突出對(duì)家庭暴力受害人權(quán)益保護(hù)的時(shí)效性。

　　長久以來，對(duì)家庭中弱勢群體的保護(hù)，人身安全保護(hù)令是繞不開的話題。司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域也始終在探討如何用好人身安全保護(hù)令，真正保護(hù)家庭中受侵害的弱勢群體。自2016年3月1日反家庭暴力法正式施行后，人身安全保護(hù)令開始成為現(xiàn)實(shí)。最高法數(shù)據(jù)顯示，截至2021年12月31日，全國法院共作出人身安全保護(hù)令10917份。但據(jù)全國婦聯(lián)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2020年約有20％的家庭存在侵害人身權(quán)的家庭暴力。相較于數(shù)量龐大的家暴受害者群體而言，法院簽發(fā)的人身安全保護(hù)令顯然并不算多。

　　對(duì)家暴說“不”，是社會(huì)各界已經(jīng)取得的共識(shí)，在這樣的背景下，全國法院作出人身安全保護(hù)令的民事裁定數(shù)量為何如此之少，值得關(guān)注。在2020年最高法、全國婦聯(lián)和中國女法官協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布人身安全保護(hù)令十大典型案例發(fā)布會(huì)上，相關(guān)人士就表示，由于“家丑不可外揚(yáng)”等傳統(tǒng)觀念、公眾對(duì)人身安全保護(hù)令缺乏有效認(rèn)知、擔(dān)憂人身安全保護(hù)令加劇家暴悲劇以及并不知曉人身安全保護(hù)令的存在，使得家暴受害者群體“不知道、不愿用、不敢用”人身安全保護(hù)令。

　　這從諸多社會(huì)民生新聞中也能看得出。雖然人身安全保護(hù)令早在2016年就開始施行，但近些年的新聞中鮮有關(guān)于人身安全保護(hù)令的相關(guān)報(bào)道。傳播規(guī)律告訴我們，一個(gè)具有廣泛積極意義的新生事物鮮有報(bào)道，只能說明這一事物仍舊不夠普及。因而，司法行政部門在科普宣傳人身安全保護(hù)令上仍有較大改善空間。公眾對(duì)人身安全保護(hù)令缺乏足夠有效認(rèn)知，將影響這一法律舉措的具體落地實(shí)施。同時(shí)，樣本數(shù)量的不足，也將會(huì)影響司法實(shí)務(wù)層面沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)操中可能存在的漏洞，無法及時(shí)得到完善。這會(huì)在一定程度上讓家暴受害者缺乏對(duì)人身安全保護(hù)令的信心。實(shí)際上，家暴舉證尤其是精神家暴舉證上的困難，也導(dǎo)致了家暴受害者無法及時(shí)獲得人身安全保護(hù)令的有效保護(hù)。

　　此次最高法就人身安全保護(hù)令的最新司法解釋，正是積極改善現(xiàn)有局面的有力舉措。司法解釋對(duì)家庭暴力行為種類作了列舉式擴(kuò)充，明確凍餓以及經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等均屬于家庭暴力，這不是泛化家庭暴力，更不是干預(yù)公眾私生活，而是通過細(xì)致規(guī)定清晰界定家暴行為。這樣的細(xì)化敲定具體情節(jié)，也便于更好普及反家庭暴力相關(guān)法律知識(shí)，推動(dòng)公眾更加明確認(rèn)知到人身家庭保護(hù)令并非一個(gè)空談的法條。最高法同時(shí)還列舉了家暴證據(jù)形式，包含了當(dāng)事人陳述等直接證據(jù)，以及被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人或者其近親屬之間的錄音短信等或能作為直接證據(jù)的證據(jù)，這顯然也表達(dá)了法律堅(jiān)定反家暴的決心。

　　期待在此次最高法人身安全保護(hù)令最新司法解釋后，社會(huì)各界能對(duì)反家暴相關(guān)法律政策不斷完善持續(xù)關(guān)注，以使得越來越多家暴受害者群體能夠拿起法律武器保護(hù)自己。在進(jìn)一步明晰人身安全保護(hù)令適用范圍的同時(shí)，對(duì)如何加強(qiáng)人身安全保護(hù)令的有效執(zhí)行也應(yīng)盡早商議解決。