□重舟

　　近日，河南方城文聯(lián)主辦的文學(xué)藝術(shù)有獎?wù)魑幕顒?，獲獎名單引發(fā)網(wǎng)友熱議。名單顯示，20余篇獲獎文章中，有12篇系同一名作者。根據(jù)網(wǎng)傳截圖，2023年10月26日，方城縣文聯(lián)官方公眾號“裕州心聲”發(fā)布的《“清風(fēng)方城”文學(xué)藝術(shù)作品有獎?wù)魑墨@獎名單揭曉》顯示，有獎?wù)魑幕顒佑煞匠强h紀(jì)委監(jiān)委、方城縣文聯(lián)聯(lián)合主辦，各相關(guān)協(xié)會和方城縣《裕州心聲》編輯部承辦。

　　幾乎任何評選結(jié)果都難免被評議，但這次的有獎?wù)魑幕顒铀l(fā)的爭議，還是讓圍觀者驚掉了下巴。不僅其中的12篇獲獎文章系同一名作者，而且全部的23篇獲獎文章中，僅5篇文章的作者不在《裕州心聲》編輯部名單之中。而這家刊物的編輯部正是此次征文活動的承辦方之一。于是，自己承辦的活動，多由自己人參加、自己人獲獎，如此既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判，怎能令人信服？

　　毫不夸張地說，這個看起來由多個部門聯(lián)合主辦的正兒八經(jīng)的征文活動，實際上弄成了內(nèi)部人的專場。比如，該編輯部的18篇獲獎文章，作者囊括了從總編到副總編，再到主編、副主編、編委成員、策劃等上上下下的骨干力量，儼然是編輯部內(nèi)部的自娛自樂。這一方面說明，該編輯部在承辦此次活動上的“投入”和“參與”確實是非?！胺e極”的，簡直是全員上場；但另一方面，這種荒唐操作，也把最基本的評選公正和職業(yè)操守拋在了腦后。

　　事件曝光后，作為活動主辦方的當(dāng)?shù)匚穆?lián)負(fù)責(zé)人表示，這份引起爭議的獲獎名單只是初評結(jié)果，“還沒經(jīng)過主辦方同意，就發(fā)到了網(wǎng)上”。言下之意，這又是個別工作人員的不當(dāng)操作所致。但問題在于，即便是初評結(jié)果，它的出現(xiàn)也是荒唐的。要知道，讓承辦方的人員參與到評選之中來，這本身就違背了最基本的中立原則。如果連這一點都做不到，評選的公正性何以保障？也就是說，即便最終不是主要由承辦方的工作人員獲獎，在未能排除承辦方人員參賽的那一刻起，該項有獎?wù)魑幕顒拥墓跃鸵呀?jīng)打上了一個大問號。對此，主辦方難道就沒有基本的把關(guān)審核？

　　或許，這次活動表面看是承辦方在“自娛自樂”，但也不排除，他們不過也是“趕鴨子上架”。一個值得注意的細(xì)節(jié)是，這次活動，一共只收到了49份征文作品，而初評的獲獎作品就高達(dá)23篇。顯然，相較于獲獎作品數(shù)量，這樣的參賽作品數(shù)量明顯是不足的。如果進(jìn)一步拋開承辦方人員的“積極”參與，可能真正“有效”的參與作品要少得可憐。那么，在這種情況下，此次活動顯然就沒法“成功”舉辦了。有沒有一種可能：承辦方看似不專業(yè)的參與，實際可能是為了配合活動能夠繼續(xù)進(jìn)行，從而扮演了一種“救場者”的角色？如果這種猜測成立，這個淪為笑柄的有獎?wù)魑幕顒?，或許不過在一開始就是一種“形式主義”思維的產(chǎn)物。

　　這就必須提到一個背景。當(dāng)?shù)毓俜皆l(fā)布信息稱，舉辦該活動是“為激勵全縣黨員干部更加忠誠干凈、擔(dān)當(dāng)作為，達(dá)到風(fēng)清氣正”。從公開信息看，類似的主題征文活動其實在不少地方都有。一般來講，一個好的主題征文活動，除了主題鮮明，立意良好，還需要主辦方和承辦方開展大量的前期調(diào)研、宣傳推廣，吸引足夠多足夠好的作品參與，并經(jīng)過公開公正評選，方能產(chǎn)生出實至名歸的優(yōu)勝者，并對社會起到正面的價值引導(dǎo)作用。

　　方城縣的這次征文活動，雖說初衷良好，操作手法卻奇葩而粗礪，還沒完結(jié)就“搞砸了”，留下的教訓(xùn)不可謂不深刻。（羊城晚報）