據(jù)國(guó)內(nèi)出行平臺(tái)的大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)，今年“五一”小長(zhǎng)假全國(guó)出游人數(shù)有望達(dá)2億人次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)去年同期1.15億人次水平?；疖嚻泵牍?、經(jīng)濟(jì)艙一票難求、熱門景區(qū)門票售罄、酒店民宿預(yù)訂火爆……種種跡象表明，我國(guó)文旅服務(wù)業(yè)正迎來(lái)疫情防控形勢(shì)趨穩(wěn)后的全面回暖。多維度的理性分析顯示，火爆的“五一”小長(zhǎng)假出游，既為文旅服務(wù)業(yè)復(fù)蘇提供了契機(jī)，也是對(duì)我國(guó)疫情立體防控的一次檢驗(yàn)，同時(shí)也是我國(guó)文旅服務(wù)業(yè)在反思基礎(chǔ)上重構(gòu)發(fā)展模式的重要機(jī)會(huì)。

　　首先是“契機(jī)”。今年的“五一”小長(zhǎng)假出游熱，一方面得益于我國(guó)疫苗的大規(guī)模接種提振了居民出行的安全感，另一方面也反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)漸次復(fù)蘇的內(nèi)在規(guī)律。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，人們的生命安全受到病毒嚴(yán)重威脅，當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以滿足消費(fèi)者的“生存性”需求為首要目標(biāo)，生產(chǎn)活動(dòng)和“享受性”服務(wù)暫時(shí)進(jìn)入停滯狀態(tài)，特別是餐飲住宿、旅游、休閑娛樂等人群密集度高的、非必須生活性服務(wù)業(yè)多數(shù)停業(yè)歇業(yè)。自2020年下半年疫情趨穩(wěn)后，滿足居民生存性需要的一、二產(chǎn)業(yè)相繼復(fù)工復(fù)產(chǎn)，直到今年一季度國(guó)內(nèi)制造業(yè)迎來(lái)內(nèi)外貿(mào)雙向恢復(fù)后，代表群眾更高階需求的文旅服務(wù)業(yè)補(bǔ)償式消費(fèi)終于出現(xiàn)。

　　其次是“檢驗(yàn)”。自疫情暴發(fā)以來(lái)，黨和國(guó)家果斷決策，綜合運(yùn)用現(xiàn)代管理和科技手段，逐步構(gòu)筑起高效的立體防疫體系。在疫情暴發(fā)初期，由于不能準(zhǔn)確判斷新冠病毒傳播的規(guī)律和危害，疫情防控主要采用醫(yī)療物資統(tǒng)一調(diào)配、街道管控、封閉社區(qū)等集中管控措施。此后，以健康碼為代表的各類技術(shù)手段被有效運(yùn)用于我國(guó)疫情防控工作中，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的精準(zhǔn)防控有力支撐了分區(qū)分級(jí)、分類分時(shí)、有條件的復(fù)工復(fù)產(chǎn)。以疫苗大規(guī)模接種為標(biāo)志，我國(guó)疫情防控逐步進(jìn)入第三階段，人員流動(dòng)管控逐步撤出，健康碼實(shí)現(xiàn)全國(guó)互通互認(rèn)，與部分國(guó)家疫情反復(fù)、反彈形成鮮明對(duì)比，我國(guó)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展秩序井然。然而，火爆的“五一”小長(zhǎng)假出行也對(duì)我國(guó)疫情防控帶來(lái)挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)不是來(lái)自對(duì)疫情防控管理方式和技術(shù)效率的挑戰(zhàn)，而是對(duì)大規(guī)模、高密度的出游人員聚集，自覺佩戴口罩、自覺保持社交距離能否成為多數(shù)公民文明出游的行為規(guī)范的挑戰(zhàn)，對(duì)我國(guó)疫情防控體系能否從“他律”進(jìn)一步升級(jí)為全民“自律”的挑戰(zhàn)。

　　最后是“反思”。從各大出行平臺(tái)公布的數(shù)據(jù)看，“五一”小長(zhǎng)假出行的熱門線路仍然主要是北京、青島、成都等傳統(tǒng)旅游資源豐富的目的地，多數(shù)“特色小鎮(zhèn)”“一站式休閑度假綜合體”仍然經(jīng)營(yíng)慘淡。這不禁促使我們對(duì)兩種旅游開發(fā)范式進(jìn)行對(duì)比和反思。從經(jīng)濟(jì)理論角度看，旅游開發(fā)有范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)兩種發(fā)展范式，前者是基于既有旅游資源稟賦進(jìn)行開發(fā)的“范圍經(jīng)濟(jì)”，即依托當(dāng)?shù)刈匀痪坝^或歷史遺留文化景觀形成“獨(dú)此一家”的旅游產(chǎn)品；后者則是通過(guò)大規(guī)模造城造景，人為后天堆砌出旅游資源，雖然資本大規(guī)模投入可以在短時(shí)間內(nèi)彌補(bǔ)這些地方旅游資源的比較劣勢(shì)，但“無(wú)中生有”的旅游項(xiàng)目卻很容易被“復(fù)制粘貼”，直至遍地開花。后疫情時(shí)代，無(wú)意中加快了市場(chǎng)對(duì)兩種旅游開發(fā)模式的篩選與淘汰，不同的境遇提醒地方政府和投資方，想要在長(zhǎng)假經(jīng)濟(jì)中分一杯羹，應(yīng)從原來(lái)的“旅游+”模式回歸到“+旅游”發(fā)展思路，即基于當(dāng)?shù)剡m宜開發(fā)的資源延伸發(fā)展旅游服務(wù)，真正為消費(fèi)者提供差異化的、富有地方文化內(nèi)涵的旅游產(chǎn)品。

　?。ㄗ髡撸嘿R俊，系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員；楊超，系北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師）