奧地利學(xué)派對(duì)于“邊際價(jià)值遞減定理”的論證，強(qiáng)調(diào)人們根據(jù)目的重要性排序，事先對(duì)于手段的主觀價(jià)值判斷，而不是事后心理生理上的滿(mǎn)足感受。

　　保羅·薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)效用的定義是，效用表示滿(mǎn)足。當(dāng)你多吃 1 單位冰淇淋時(shí)，你會(huì)得到新增的效用或滿(mǎn)足，效用的這一增加量就被我們稱(chēng)為“邊際效用”。 而他對(duì)邊際效用遞減規(guī)律的介紹：當(dāng)某物品的消費(fèi)量增加時(shí)，該物品的邊際效用趨于遞減。你從某物品中得到的享受隨著對(duì)該物品消費(fèi)的增多而下降。

　　比如喝水，當(dāng)你口渴的時(shí)候，喝下第一杯水最暢快。隨著口渴程度的降低，你對(duì)下一杯水的渴望值也不斷減少。直到你喝到完全不渴的時(shí)候，邊際效用下降為零。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋看似有些道理，但它需要借助心理或生理上的感受來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。這種感受一方面違反了“如無(wú)必要，勿增實(shí)體”的“奧卡姆剃刀原理”。另外一方面，喪失了普遍必然性。

　　喝水解決口渴的問(wèn)題，這種感受上的差異也許并不明顯，但有些感受卻非常因人而異。 比如飲酒，有人喜歡微醺就好，有人更愛(ài)不醉不歸。那么飲酒時(shí)，完全有可能第一杯下去，都還沒(méi)有進(jìn)入狀態(tài)、還沒(méi)有開(kāi)始發(fā)揮，后面幾杯的邊際效用會(huì)顯著大于前面的。

　　也就是，對(duì)于飲酒來(lái)說(shuō)，它的邊際效用有可能先增后減，而未必是一直遞減。依賴(lài)于心理或生理感受來(lái)解釋“邊際效用遞減規(guī)律”，很容易被反例所證偽。另外，如果說(shuō)我們認(rèn)可傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的粗淺分析，我們很快會(huì)得出一個(gè)推論：富人的錢(qián)越多，錢(qián)對(duì)富人就越不重要。

　　人們會(huì)據(jù)此認(rèn)為，同樣一百元錢(qián)，對(duì)富人來(lái)說(shuō)邊際效用很小，但對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)卻很大。于是我們看到，今天全球很多國(guó)家都會(huì)對(duì)富人征收高額累進(jìn)稅來(lái)解決貧富差距問(wèn)題。很顯然，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論導(dǎo)致了人們的觀念錯(cuò)誤。

　　同樣的問(wèn)題，奧地利學(xué)派創(chuàng)始人卡爾·門(mén)格爾在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中給出了不同的回答。

　　門(mén)格爾首先對(duì)“效用”和“價(jià)值”作了區(qū)分。他對(duì)“效用”的定義是，“一物用以滿(mǎn)足人類(lèi)欲望的能力”。這個(gè)定義側(cè)重于“物”的客觀屬性，比如煤炭、石油，陽(yáng)光、空氣和水等等，它們有滿(mǎn)足人類(lèi)欲望的屬性。 而對(duì)于“價(jià)值”的定義，則是“經(jīng)濟(jì)人對(duì)于財(cái)貨具有的意義所下的判斷”。這個(gè)定義側(cè)重于“人”對(duì)“物”的主觀判斷，尤其是側(cè)重于具體的個(gè)人目的和“物”之間因果關(guān)系的判斷。

　　煤炭石油遠(yuǎn)古時(shí)代就存在，它們一直有“效用”。但當(dāng)時(shí)人們的知識(shí)無(wú)法利用它們，它們?cè)诋?dāng)時(shí)也就沒(méi)有“價(jià)值”。 再比如陽(yáng)光和空氣，有著非常重要的客觀“效用”，但對(duì)于我們大多數(shù)目的來(lái)說(shuō)，空氣和陽(yáng)光通常并沒(méi)有太多的“價(jià)值”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，具備“效用”的“物”，需要經(jīng)過(guò)“人”根據(jù)目的的判斷，才能決定它的真正“價(jià)值”。

　　按照門(mén)格爾的定義，“效用”不存在遞減，因?yàn)樗鼉H僅是一種屬性。同樣 1 單位的煤炭，它們能夠釋放的能量理論上是一樣的，但很顯然這并不是我們經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究的內(nèi)容。所以嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，門(mén)格爾提出的是關(guān)于“邊際價(jià)值遞減”的規(guī)律。這個(gè)規(guī)律并不依賴(lài)于任何生理或心理上的感受，僅僅是建立在人們對(duì)目的和手段之間因果關(guān)系的判斷上。

　　我們?cè)诿鎸?duì)選擇和行動(dòng)時(shí)，一定會(huì)區(qū)分輕重緩急，做一個(gè)重要性的序數(shù)排列。假如沒(méi)有對(duì)目的重要性的排序，我們將無(wú)法做出選擇和行動(dòng)。

　　舉例來(lái)說(shuō)。同樣都是水，可以用來(lái)解渴維持生命，可以用來(lái)洗臉，也可以用來(lái)洗衣服。假如我對(duì)目的重要的排序就是：解渴、洗臉、洗衣服。

　　假如我只有一瓶水，我只會(huì)拿來(lái)解渴。因?yàn)榻饪示S持生命，這是我排序在第一位的目的，它的重要性最高，所以這第一瓶水的價(jià)值也就最高。假如我有了兩瓶水，我解渴的目的可以滿(mǎn)足了，這個(gè)時(shí)候我就會(huì)用第二瓶水，也就是邊際上增加的那一瓶水來(lái)實(shí)現(xiàn)我洗臉的目的。這個(gè)時(shí)候，我又有了第三瓶水，我前面兩個(gè)目的都實(shí)現(xiàn)了。這個(gè)時(shí)候，我就會(huì)用第三瓶水來(lái)洗衣服。洗衣服的重要性最低，所以相對(duì)應(yīng)的，第三瓶水的價(jià)值最低。

　　而如果我一開(kāi)始就有三瓶水，因?yàn)槟撤N原因不得不放棄其中一瓶?？瓷先ノ铱梢苑艞壠渲腥我庖黄?，但實(shí)際上我放棄的是背后最不重要的那個(gè)目的。所以我們看到，這三瓶水的價(jià)值依次降低，呈現(xiàn)出“邊際價(jià)值遞減”的規(guī)律。

　　這個(gè)規(guī)律明顯不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)“邊際效應(yīng)遞減規(guī)律”的分析，傳統(tǒng)上的分析，喝第二瓶水的感受明顯是會(huì)受到第一瓶水的影響，是跟第一瓶水的作用相關(guān)聯(lián)的。而我們基于“目的-手段”框架推導(dǎo)出來(lái)的“邊際價(jià)值遞減”的規(guī)律，三瓶水的作用互不相干，僅僅是因?yàn)槿说哪康牟煌?，重要性的排序不同，使得三瓶水的價(jià)值不同。

　　我們把這個(gè)具象的水抽離出來(lái)，這個(gè)規(guī)律依然成立。而且它的成立不依賴(lài)于任何心理學(xué)或者生理學(xué)的研究支撐，也就不會(huì)因不同的人而失效。這個(gè)規(guī)律，是從人的行動(dòng)公理中推論而來(lái)，所以我們可以稱(chēng)之為是一個(gè)定理——邊際價(jià)值遞減定理。

　　奧地利學(xué)派對(duì)于“邊際價(jià)值遞減定理”的論證，強(qiáng)調(diào)人們根據(jù)目的重要性排序，事先對(duì)于手段的主觀價(jià)值判斷，而不是事后心理生理上的滿(mǎn)足感受。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析當(dāng)然不是全錯(cuò)，但應(yīng)該說(shuō)，奧地利學(xué)派的“邊際價(jià)值遞減定理”更具一般性，也不會(huì)得出“同樣的錢(qián)對(duì)富人不重要、對(duì)窮人更重要”這樣的錯(cuò)誤結(jié)論。

　　（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)者）

版權(quán)聲明：凡注明“來(lái)源：中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來(lái)源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。