瑞士獨(dú)立檢察官埃里克·科迪爾提交的報(bào)告顯示，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）在對中國游泳選手食品污染致陽性事件中的處理“無偏頗”，當(dāng)時沒有對中國反興奮劑機(jī)構(gòu)決定提起上訴“毫無疑問是合理的”?！　?/p>

　　經(jīng)過大約兩個月的調(diào)查，科迪爾得出了初步報(bào)告，其中對兩個基礎(chǔ)性問題做出說明。WADA在加拿大蒙特利爾時間9日召開線上特別執(zhí)委會，對報(bào)告進(jìn)行討論。

　　在報(bào)告中，科迪爾認(rèn)為，首先，WADA在審查了中國反興奮劑機(jī)構(gòu)就23名中國游泳選手食品污染致陽性事件的決定后沒有進(jìn)行上訴并就此結(jié)案，此舉沒有偏袒或維護(hù)中國運(yùn)動員；在WADA審查期間，沒有任何證據(jù)顯示W(wǎng)ADA曾受到包括中國在內(nèi)的外部或者內(nèi)部干擾?？频蠣柕莫?dú)立審查包括為何WADA沒有上訴在內(nèi)的所有相關(guān)問題，并未發(fā)現(xiàn)WADA有任何不正當(dāng)之處。

　　第二，至于WADA沒有對23名選手“無違規(guī)”這一決定提起上訴，科迪爾認(rèn)為他們的決定是合理的。

　　“基于中國反興奮劑中心提交的資料以及后來的調(diào)查程序，WADA對事實(shí)和適用條款做出考量后決定不起訴，這一決定是合理的?！眻?bào)告說?！　?/p>

　　WADA主席班卡表示，正如獨(dú)立審查報(bào)告所說，WADA對中國游泳選手一事的審查與其他案例無異?！疤貏e重要的是我們要把事實(shí)說清楚，尤其在巴黎奧運(yùn)會和殘奧會之前，（要）澄清這兩個基礎(chǔ)性問題?！?/p>

　　科迪爾完全獨(dú)立于WADA、體育界和政府部門。這位有39年工作經(jīng)歷的檢察官于2005年到2022年12月退休前擔(dān)任瑞士沃州總檢察長。此前，他于1984年至1991年擔(dān)任公訴人；1991年至1998年間擔(dān)任瑞士沃韋與拉沃地區(qū)第二法院院長。1999年至2005年間擔(dān)任瑞士聯(lián)邦州級法官。目前科迪爾是瑞士比較法研究所理事和國際統(tǒng)一私法協(xié)會工作組成員。