之前，教育部發(fā)布2019年全國教育事業(yè)發(fā)展基本情況。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，除了中等職業(yè)學校，民辦小學、初中和普通高中的學校數(shù)量及在校學生人數(shù)都實現(xiàn)了不同程度的增長。結合歷年數(shù)據(jù)來看，可以清晰看到這一趨勢已延續(xù)十余年之久。相較于公辦中小學，民辦中小學在校生數(shù)增長較快，顯示出更強的吸引力和發(fā)展活力，公辦學校則活力相對不足。

　　由于相關政策調整不到位，客觀上造成公辦學校的活力不足。具體來說，一是經(jīng)費撥付程序缺乏績效考核難以形成責任壓力，難以激發(fā)公辦學?；盍?。二是公辦學校管理主體層級差異，造成學校間不均衡，形成負向攀比而缺少活力。三是政府與公辦學校之間責權邊界不清，抑制了學?；盍?。四是評價過度單一集中，主要是看升學率，導致包括公辦學校在內(nèi)的中小學無法展示活力。

　　當前教育的主要矛盾是人民對美好教育的向往與教育發(fā)展不充分不平衡之間的矛盾。人們向往的“美好教育”是優(yōu)質的、公平的、多樣化的教育。“十四五”時期我國將進入新發(fā)展階段，人們對“美好教育”的需求將更加強烈，“美好教育”也將在國家和經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮更顯著的支撐作用。對激活公辦學?；盍Φ年P注和討論，應置于這一宏觀的背景下。在“十三五”即將收官、“十四五”行將開啟新局的關鍵時間節(jié)點，創(chuàng)造良好的教育生態(tài)環(huán)境，讓公辦學校擔起“人民滿意的教育”的重任，具有重要價值和意義。

　　筆者認為，公辦學校能否在解決教育的數(shù)量與質量的矛盾、供給與需求的矛盾、效率與公平的矛盾三個方面發(fā)揮應有的作用，是衡量公辦學校是否有效激活的主要衡量標準。公辦學校與政府間的現(xiàn)有關系決定了激發(fā)公辦學?；盍Φ呢熑沃黧w是各級政府。各級政府需確立教育發(fā)展的整體平衡觀，將公辦學校作為實現(xiàn)教育平衡而又充分發(fā)展的教育供給主體之一，整體全面地發(fā)展各級各類教育，協(xié)調好政府與學校、公辦學校與民辦學校、權利與責任、投入與績效等各方面關系。

　　對于公辦學校來說，也要應需而變，才能激發(fā)活力。首先，要明確定位。公辦學校在世界各國的基本定位都是履行社會的基本公共服務職責，從長遠看，公立學校要堅守屬于社會基本公共服務的“保底”職能，將教育底部做平做大做厚，將現(xiàn)有的類似樹根狀分布的底部公立學校優(yōu)化為所有公立學校中至少80%以上的底線是平的。這個“底”越厚實，就越有利于保障教育公平與社會穩(wěn)定。

　　全國教育發(fā)展不充分、活力不足面積最大的部分，依然是在義務教育階段的薄弱學校，這部分基本都是公辦學校，尤其是農(nóng)村地區(qū)的學校。激活并改造提升它們是實現(xiàn)教育平衡與充分發(fā)展所必須攻克的難關，需要對薄弱校在管理、評價、經(jīng)費投入、辦學條件、教師質量、辦學水平等方面采取適合當?shù)厍闆r的措施，促進這些學校自主提升。也為此，亟需進一步推進城鄉(xiāng)一體化，深度改造農(nóng)村薄弱學校，實現(xiàn)城鄉(xiāng)各類學校平衡發(fā)展。

　　其次，減少管理主體的層級，應把公辦學校變得更加扁平作為長期目標，或者退一步講，似可通過減少層級為激發(fā)活力、實現(xiàn)平衡創(chuàng)造更適宜的體制條件。我國基礎教育實行以縣為主的體制多年，基層學校管理的層級多是導致不均衡的體制性原因，筆者認為有必要減少縣級以下學校管理的行政層級，改變現(xiàn)行“縣局—鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心?！r(nóng)村小規(guī)模學?！钡拇怪笔椒职止苣Ｊ?，撤銷中心學校的行政管理職能。無論學校大小，由縣教育局在人事、財政經(jīng)費、信息發(fā)布上直接與學校聯(lián)系，將管理功能的重心下放到學校內(nèi)部，讓學校成為一個職能相對完善的教學、管理、評價組織。

　　此外，可探索建立多方參與、具有平衡性的教育治理體系，同時推廣增值評價。作為一種相對而言更加綜合的評價，增值評價可將義務教育鞏固率、義務教育均衡、開齊開足課程等納入考核范圍。對學生的成長度而非幾次考試的絕對分值進行評價，可在最大范圍內(nèi)激發(fā)普通學校教師的積極性，更好滿足學生多樣性需求，從而提高公辦學校對學生的包容性和吸引力。

　　（作者系中國教育科學研究院研究員）