誘騙簽訂虛假借款合同非法催收

　　重慶巫溪縣法院公開(kāi)宣判一起套路貸涉惡案主犯獲刑19年

　　近日，重慶市巫溪縣人民法院依法公開(kāi)宣判了一起惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)案，該案系重慶市掃黑辦掛牌督辦的重點(diǎn)案件。被告人顏某某被判處有期徒刑19年，并處罰金203萬(wàn)元；被告人王某被判處有期徒刑13年，并處罰金160萬(wàn)元；其余23名被告人分別被判處有期徒刑5年6個(gè)月至6個(gè)月不等，并處相應(yīng)罰金。

　　該案由巫溪縣法院院長(zhǎng)饒川擔(dān)任審判長(zhǎng)。法院審理查明，自2018年10月起，新仟海公司實(shí)際出資人顏某某為實(shí)施網(wǎng)絡(luò)放貸，安排時(shí)任新仟海公司總經(jīng)理王某在公司設(shè)立運(yùn)營(yíng)組、財(cái)務(wù)組、人事組、技術(shù)組、催收組，形成了以顏某某、王某為首的犯罪集團(tuán)。

　　運(yùn)營(yíng)組負(fù)責(zé)人為被告人陶某，負(fù)責(zé)商務(wù)聯(lián)系推廣平臺(tái)、支付結(jié)算公司、風(fēng)控公司、貸款發(fā)放等工作。人事組負(fù)責(zé)人為被告人胡某，負(fù)責(zé)人員招聘、考勤等工作。技術(shù)組負(fù)責(zé)人為被告人郭某某，負(fù)責(zé)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)、程序設(shè)計(jì)、系統(tǒng)維護(hù)等技術(shù)性工作。財(cái)務(wù)組負(fù)責(zé)各項(xiàng)財(cái)務(wù)結(jié)算工作。催收組負(fù)責(zé)人為被告人徐某，下設(shè)兩個(gè)組，一組組長(zhǎng)為被告人張某，二組組長(zhǎng)為被告人趙某。

　　新仟海公司分別以山東聯(lián)訊公司、上海曌晅公司、上海勇瑜公司、上海蘭沙公司的名義運(yùn)營(yíng)“愛(ài)消貸”。2019年3月15日，“愛(ài)消貸”停止運(yùn)營(yíng)。

　　2019年6月，王某按照“愛(ài)消貸”經(jīng)營(yíng)模式，以上海曌晅公司的名義設(shè)立了運(yùn)營(yíng)組、財(cái)務(wù)組、人事組、技術(shù)組、催收組，運(yùn)營(yíng)“快借錢”實(shí)施網(wǎng)絡(luò)“放貸”，形成了以王某為首的犯罪集團(tuán)。

　　上海曌晅公司與貸款大師平臺(tái)、北京暢捷公司、杭州魔蝎風(fēng)控公司簽訂了合作協(xié)議運(yùn)營(yíng)“快借錢”產(chǎn)品。運(yùn)營(yíng)組負(fù)責(zé)人為被告人陶某，技術(shù)組負(fù)責(zé)人為被告人郭某某，催收組負(fù)責(zé)人為被告人張某。

　　顏某某、王某等人以非法占有他人財(cái)物為目的，隱瞞其未取得從事金融貸款資質(zhì)的真相，假借民間借貸之名，以“商品費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”為由，誘騙被害人簽訂虛假借款合同，制造資金走賬流水，以此收取高額費(fèi)用，實(shí)施詐騙違法犯罪活動(dòng)。

　　對(duì)于部分逾期未還款被害人，催收人員利用電話、短信以及網(wǎng)絡(luò)以影響征信，“轟炸”通訊錄，以辱罵，PS借款人淫穢、侮辱圖片等損害被害人名譽(yù)的行為相威脅，脅迫被害人償還本金、商品費(fèi)、利息、逾期費(fèi)，為非作惡、欺壓百姓。

　　上述行為致使在多個(gè)平臺(tái)借款的被害人離職、離婚等，擾亂了他人正常生活、工作及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，造成惡劣社會(huì)影響，分別形成了以顏某某、王某為首要分子，以被告人徐某、張某為積極參與者的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)；以王某為首要分子，以張某、譚某某等為積極參與者的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。

　　法院審理后認(rèn)為，被告人顏某某、王某以非法占有為目的，組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)，結(jié)伙他人利用互聯(lián)網(wǎng)有組織地進(jìn)行“套路貸”犯罪活動(dòng)，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，影響惡劣，屬惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，被告人顏某某、王某作為犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)該按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。

　　法院根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合在共同犯罪中的地位、作用及坦白、認(rèn)罪態(tài)度等情形，依法作出上述判決。