作者：龍之朱

　　不少消費(fèi)者反映，自己在“孤品”直播間買到的衣物很可能是二手衣服：衣物有異味、污漬，有的拉鏈生銹、有縫補(bǔ)痕跡，還有人打開(kāi)包裹發(fā)現(xiàn)“有蟑螂跑出來(lái)”。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下，“孤品”直播間回收二手衣物早已形成一條完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，大量舊衣物簡(jiǎn)單整理后變身“孤品”“尾單”，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)入千家萬(wàn)戶。

　　若非細(xì)心的消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，以及媒體抽絲剝繭般深入調(diào)查，一般人恐怕很難發(fā)現(xiàn)，直播間里所謂工廠積壓庫(kù)存的“尾單”“孤品”，很多居然來(lái)自于舊衣回收。這樣的循環(huán)，讓人“大開(kāi)眼界”，這不是“掛羊頭賣狗肉”嘛！

　　本來(lái)，舊衣回收也算是資源再利用，這也是當(dāng)下的一項(xiàng)環(huán)保產(chǎn)業(yè)。“人棄我取”，換個(gè)地方、換個(gè)人，衣物可以重新發(fā)揮作用，無(wú)可厚非。而據(jù)中國(guó)紡織工業(yè)聯(lián)合會(huì)估算，我國(guó)每年在生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的2000多萬(wàn)噸的廢舊紡織品中，再利用率不到10%。如果能把60%的廢舊紡織品回收再利用，一年能提供的化學(xué)纖維和天然纖維相當(dāng)于節(jié)約了1880萬(wàn)噸原油。

　　算一算賬，可見(jiàn)這個(gè)產(chǎn)業(yè)還有很大的發(fā)展空間，也符合“物盡其用”的理念。然而，舊衣回收的合理性，并不能成為直播間混淆視聽(tīng)、以舊充新的理由。既然標(biāo)榜為積壓的“尾單”“孤品”，就應(yīng)該誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，經(jīng)過(guò)照片美化和直播“搶售”，將舊衣服包裝重新售賣，并不合適。

　　其一，此舉名不符實(shí)，涉嫌消費(fèi)欺詐。以舊充新，即便物有所值，也應(yīng)遵循《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。對(duì)于消費(fèi)者而言，此舉侵犯了其知情權(quán)和公平交易權(quán)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益；對(duì)于市場(chǎng)秩序而言，利用欺詐手段推銷的產(chǎn)品和服務(wù)，擾亂了正常的經(jīng)營(yíng)秩序，對(duì)真正的“孤品”銷售造成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。特別是，直播間商家明明知道貨物來(lái)源于二手市場(chǎng)，卻仍明目張膽以“新品”銷售，這就具有實(shí)施欺詐行為的主觀故意，情形更為惡劣。

　　其二，舊衣回收再利用，應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)清洗、消毒等工序。而據(jù)媒體調(diào)查，許多孤品直播貨源批發(fā)廠家都是“論噸收、按件賣”，主要靠肉眼看品相，且明確表示“要進(jìn)行消毒成本就高了”。這不免存在疾病傳染的可能。

　　此外，此類直播商品基本上等同于“三無(wú)”商品，完全無(wú)法溯源，這也導(dǎo)致消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，面臨退貨難、維權(quán)難等困局。

　　二手衣變直播“孤品”，也暴露出當(dāng)下我國(guó)二手衣物回收再售賣規(guī)則不明確和市場(chǎng)監(jiān)管不足等問(wèn)題。比如，舊衣物出口要接受檢驗(yàn)檢疫，那么，在國(guó)內(nèi)售賣是不是也應(yīng)參照?qǐng)?zhí)行？再如，非洲許多國(guó)家對(duì)二手衣物清關(guān)時(shí)需要提供檢測(cè)報(bào)告、通過(guò)VOC認(rèn)證，那么，國(guó)內(nèi)再銷售是否也應(yīng)設(shè)置同樣的門檻？其他諸如二手衣物在分類、清洗、消毒等環(huán)節(jié)，均應(yīng)制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，市場(chǎng)監(jiān)管部門也應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)的變化，及時(shí)跟進(jìn)監(jiān)管。

　　說(shuō)到底，二手衣物再利用符合環(huán)保要求，但一定要有章有法，強(qiáng)化監(jiān)管，界定責(zé)任。惟其明確了責(zé)任，才能保護(hù)好相關(guān)各方的利益，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。（龍之朱）