作者：傅宇斌（安徽師范大學(xué)中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中心教授）

　　晚唐詩(shī)“格卑”之說(shuō)起于宋人，如吳可《藏海詩(shī)話(huà)》云：“晚唐詩(shī)失之太巧，只務(wù)外華，而氣弱格卑，流為詞體耳?！贝朔N議論，雖至清代，不絕如縷。因而晚唐詩(shī)在中國(guó)詩(shī)史上并沒(méi)有得到足夠正視，清人賀裳《載酒園詩(shī)話(huà)》甚至說(shuō)：“詩(shī)至晚唐而敗壞極矣，不待宋人。大都綺麗則無(wú)骨，至鄭谷、李建勛，益復(fù)靡靡；樸淡則寡味，李頻、許棠，尤無(wú)取焉?！编嵐茸鳛橥硖圃?shī)風(fēng)的代表詩(shī)人之一，當(dāng)然也不免于譏刺。如歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話(huà)》云：“鄭谷詩(shī)名盛于唐末……其詩(shī)極有意思，亦多佳句，但其格不甚高?！薄端膸?kù)提要》也說(shuō)：“谷以鷓鴣詩(shī)得名，至有‘鄭鷓鴣’之稱(chēng)。而其詩(shī)格調(diào)卑下，第七句相呼相喚字，尤重復(fù)?！辈还苁菍?duì)晚唐詩(shī)還是對(duì)鄭谷的批評(píng)，都集中到“格卑”這一問(wèn)題上。那“格卑”何指？“格”有氣格、體格、格調(diào)、風(fēng)格、格律等義，“卑”有卑弱、卑俗、低卑等義。據(jù)周裕鍇先生《宋代詩(shī)學(xué)通論》的研究，宋人所指的“格卑”更多是氣格卑弱之意。所謂“氣格”則是指氣勢(shì)和意境的組成，盛唐詩(shī)或者高遠(yuǎn)，或者高昂，或者振起，而晚唐詩(shī)則多衰颯，多低靡或者輕淺。宋人訿議晚唐詩(shī)，實(shí)在于宋代文人多有奮發(fā)之志，且敢于有為，與盛唐人略有相似處。

　　然則“格卑”之詩(shī)價(jià)值何在？可學(xué)乎？晚唐詩(shī)自不可廢，康熙序《全唐詩(shī)》云：“夫詩(shī)盈數(shù)萬(wàn)，格調(diào)各殊，溯其學(xué)問(wèn)本原，雖悉有師承指授，而其精思獨(dú)悟，不屑為茍同者，皆能殫其才力所至，沿尋風(fēng)雅，以卓然自成其家。又其甚者，寧為幽僻奇譎，雜出于變風(fēng)變雅之外，而絕不致有蹈襲剽竊之弊，是則唐人深造極詣之能事也?！笔⑻剖墙w詩(shī)趨于巔峰的時(shí)期，故人各盡其巧思。晚唐詩(shī)雖由于其時(shí)代原因，未能高拔，但其在藝術(shù)上的探索之功同樣不可埋沒(méi)。宋代批評(píng)雖然較多，但其實(shí)從宋初到宋末，晚唐詩(shī)始終是宋人學(xué)習(xí)的重要門(mén)徑，例如宋代大詩(shī)人黃庭堅(jiān)、王安石、陸游、楊萬(wàn)里等莫不從晚唐詩(shī)中找到作詩(shī)之靈泉，至于江湖詩(shī)派、永嘉四靈更無(wú)論矣。至南宋末，方回徑云：“晚唐者特老杜之一端。老杜之作包晚唐于中，而賈島、姚合以下得晚唐之一體。”（方回《桐江集》卷四）此外，晚唐詩(shī)對(duì)于宋詞影響尤大，像晏幾道、賀鑄、周邦彥、吳文英等人，都是襲用晚唐詩(shī)語(yǔ)的大家，至于小家不勝枚舉。

　　鄭谷的詩(shī)在后代其實(shí)與晚唐詩(shī)一樣，有同樣的處境，譏其“格卑”者所在不少，而襲用或者變化其神其貌者也不少。鄭谷“格卑”其義有三：一淺切通俗；二喜用對(duì)句；三喜用復(fù)字。鄭詩(shī)淺切從白居易而來(lái)，然而與白又有不同。白詩(shī)之淺在于平易，而鄭詩(shī)之淺則在于清淺。例如《蓮葉》：“移舟水濺差差綠，倚檻風(fēng)搖柄柄香。多謝浣溪人不折，雨中留得蓋鴛鴦?！睖\切中有情致，有思理，已開(kāi)宋人先河，這樣的詩(shī)在鄭谷集中并非少數(shù)。再者，鄭谷詩(shī)也不盡淺切，寫(xiě)得悲感滄桑者亦復(fù)不少。如《搖落》：“夜來(lái)?yè)u落悲，桑棗半空枝。故國(guó)無(wú)消息，流年有亂離。霜秦聞雁早，煙渭認(rèn)帆遲。日暮寒鼙急，邊軍在雍岐?！睂?xiě)出了戰(zhàn)亂時(shí)的流離悲愴，頗有老杜遺意，如認(rèn)為是衰颯，怕有不妥。鄭詩(shī)喜用對(duì)句從許渾而來(lái)。宋人對(duì)許渾批評(píng)尤厲，例如陳師道云：“后世無(wú)高學(xué)，舉俗愛(ài)許渾?！彼稳伺u(píng)許渾的對(duì)句主要在于它的俗、濫、平，鄭谷詩(shī)中對(duì)句也不乏拙劣者，但高明者亦有之，如《中年》：“漠漠秦云淡淡天，新年景象入中年。情多最恨花無(wú)語(yǔ)，愁破方知酒有權(quán)。苔色滿(mǎn)墻尋故第，雨聲一夜憶春田。衰遲自喜添詩(shī)學(xué)，更把前題改數(shù)聯(lián)。”中間兩聯(lián)對(duì)仗極工，而全詩(shī)意脈一氣而下，非為工而求工者。鄭谷詩(shī)喜用復(fù)字，《四庫(kù)提要》即已譏之，然以愚見(jiàn)揣之，鄭谷復(fù)字詩(shī)之工拙優(yōu)劣在五五之間，且復(fù)字詩(shī)之佳作更令人驚佩，如其七絕《下峽》：“憶子啼猿繞樹(shù)哀，雨隨孤棹過(guò)陽(yáng)臺(tái)。波頭未白人頭白，瞥見(jiàn)春風(fēng)滟滪堆?！钡谌洹安^”和“人頭”，“未白”和“白”兩組詞形成了對(duì)舉，相同的字詞之間由于個(gè)別詞的加入，整句就造成了巨大的意義反差。再如七律《自遣》：“強(qiáng)事宦途何足謂，入微章句更難論。誰(shuí)知野性真天性，不扣權(quán)門(mén)扣道門(mén)。窺硯晚鶯臨砌樹(shù)，迸階春筍隔籬根。朝回何處消長(zhǎng)日，紫閣峰南有舊村?！鳖h聯(lián)兩句均用復(fù)字，“野性”和“天性”，“權(quán)門(mén)”和“道門(mén)”，“不扣”和“扣”三組詞之間意義不同，但前句正反相對(duì)，意義卻順勢(shì)銜接，后句也是正反相對(duì)，意義卻依然針?shù)h相對(duì)。因而對(duì)全詩(shī)而言，不僅在視覺(jué)上，而且在情感上造成了巨大的審美效果。

　　鄭谷詩(shī)之淺切者宋代楊萬(wàn)里最得其神。如楊萬(wàn)里《答徐子材談絕句》云：“受業(yè)初參且半山，終須投換晚唐間。”雖未確指鄭谷，但其所參詩(shī)人包含鄭谷自是應(yīng)有之義。楊萬(wàn)里詩(shī)，生機(jī)、理趣并重，在南宋獨(dú)樹(shù)一幟，然實(shí)有鄭谷風(fēng)味，變而化之，乃成大家。如流播人口的《小池》：“泉眼無(wú)聲惜細(xì)流，樹(shù)陰照水愛(ài)晴柔。小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上頭?！迸c前述鄭谷《蓮葉》詩(shī)比較，書(shū)寫(xiě)自然生理，同樣機(jī)杼。詩(shī)中用復(fù)字雖杜甫已開(kāi)先聲，但鄭谷復(fù)字用得更多，當(dāng)對(duì)宋詩(shī)宋詞均有影響。如黃庭堅(jiān)《自巴陵略平江臨湘入通城》云：“山行十日雨沾衣，幕阜峰前對(duì)落暉。野水自添田水滿(mǎn)，晴鳩卻喚雨鳩歸。靈源大士人天眼，雙塔老師諸佛機(jī)。白發(fā)蒼顏重到此，問(wèn)君還是昔人非？”頷聯(lián)兩句均用復(fù)字，錢(qián)鍾書(shū)先生以為源自杜詩(shī)“即從巴峽穿巫峽，便下襄陽(yáng)向洛陽(yáng)”，雖亦可通，然細(xì)究復(fù)字詞組關(guān)系，應(yīng)更似鄭谷。緣杜詩(shī)“巴峽”“巫峽”“襄陽(yáng)”“洛陽(yáng)”諸詞僅表明空間的流動(dòng)，結(jié)構(gòu)是一種并列和順承的關(guān)系，而山谷詩(shī)中“野水”“田水”“晴鳩”“雨鳩”諸詞卻是正反對(duì)舉關(guān)系，與鄭谷詩(shī)恰同。至于在宋詞中，復(fù)字用句更多，最著者如歐陽(yáng)修《踏莎行》云：“候館梅殘，溪橋柳細(xì)，草薰風(fēng)暖搖征轡。離愁漸遠(yuǎn)漸無(wú)窮，迢迢不斷如春水。寸寸柔腸，盈盈粉淚，樓高莫近危闌倚。平蕪盡處是春山，行人更在春山外?！薄皾u”字引起二詞“漸遠(yuǎn)”和“漸無(wú)窮”的對(duì)舉關(guān)系，“春山”和“春山外”也是對(duì)舉關(guān)系?！皾u無(wú)窮”是“漸遠(yuǎn)”的意義延伸，“春山外”則不僅是“春山”的意義延伸，也是“春山”一詞的相反意義構(gòu)成，同樣構(gòu)成了張力，這也可能是受了鄭谷影響。晚唐不僅鄭谷喜用復(fù)字，之前之后均不乏其人。然則晚唐詩(shī)人何以好用復(fù)字？以鄭谷詩(shī)而言，其詩(shī)中復(fù)字使用不外乎表現(xiàn)三種關(guān)系：時(shí)間的流動(dòng)關(guān)系、空間的變化關(guān)系、事理的正反關(guān)系。鄭詩(shī)表現(xiàn)時(shí)間流動(dòng)關(guān)系的詩(shī)句如“后車(chē)寧見(jiàn)前車(chē)覆，今日難忘昨日憂(yōu)”，表現(xiàn)空間變化關(guān)系如“數(shù)聲風(fēng)笛離亭晚，君向?yàn)t湘我向秦”，表現(xiàn)事理正反關(guān)系的如“重陽(yáng)過(guò)后頻來(lái)此，甚覺(jué)多情勝薄情”（《全唐詩(shī)》卷六百七十八）“誰(shuí)知野性真天性，不扣權(quán)門(mén)扣道門(mén)”（《鄭守愚文集》卷三）等，都在這些變動(dòng)的關(guān)系中展現(xiàn)了晚唐時(shí)代政局飄搖動(dòng)蕩、人民流離失所中文人出處進(jìn)退間的艱難選擇和對(duì)時(shí)代認(rèn)識(shí)的彷徨失據(jù)。

　　鄭谷詩(shī)雖有氣格卑弱的一面，然其淺切通俗的詩(shī)風(fēng)與好用復(fù)字的修辭手法，卻對(duì)宋代以后的詩(shī)人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。晚唐許渾、李頻、唐彥謙等人也受到后世如鄭谷一樣的譏評(píng)，他們的詩(shī)歌同樣對(duì)后代詩(shī)人產(chǎn)生了不同程度的影響。這其實(shí)提醒我們?cè)谡J(rèn)識(shí)古代詩(shī)歌批評(píng)與創(chuàng)作的關(guān)系上，要注意后人對(duì)前人接受與繼承當(dāng)中的悖反現(xiàn)象，即一方面以偏概全地否定前代詩(shī)人，另一方面卻自覺(jué)或不自覺(jué)地吸收前人創(chuàng)作的特點(diǎn)。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（2023年09月04日 13版）