作者：方笑一（華東師范大學(xué)中文系教授）

　　在中國古代文章學(xué)中，“文勢”是一個相當(dāng)重要的術(shù)語，它凸顯了中國文章學(xué)的本土化特色，而很難用西方文學(xué)理論的概念來比附或闡發(fā)。弄清“文勢”之說的來龍去脈，有助于理解古人的文章批評視角，從而深入認識中國文章學(xué)。

　　以“勢”論文的緣起

　　魏晉時代的文論著作如曹丕的《典論·論文》、摯虞的《文章流別論》、陸機的《文賦》等，都沒有對“勢”作專門的論述。劉勰《文心雕龍》則有《定勢》篇，被認為是古代文論中最早探討“勢”的專論。然而，劉勰采用的是比喻的辦法，描述性地呈現(xiàn)“勢”在文學(xué)作品中的面貌。劉勰所言之“勢”，與文體有關(guān)。因為“即體成勢”“體勢”云云，無不標示出“體”與“勢”的關(guān)系，進一步看，就是“體”對“勢”起著規(guī)定性的作用，“勢”不能脫離文體。同時，勢不是人為硬造的，而要順乎自然。這從劉勰使用的比喻可以看出來，而“自然之趣”“自轉(zhuǎn)”“自安”等說法，說明勢應(yīng)該追求自然而然的境界。這兩點又是互相關(guān)聯(lián)的。各種文體功能不同，也就各有其勢，寫作某種文體時，應(yīng)該順乎其勢，而不應(yīng)“訛勢”。

　　《定勢》篇中，每種文體都規(guī)定了自己獨特的風(fēng)格，就好比彩色織錦雖有五色，但“各以本采為地”。大多數(shù)學(xué)者認為《定勢》之“勢”應(yīng)指“文體風(fēng)格”。劉勰之后，“勢”成為中國古代文論中常見的范疇，如舊題王昌齡撰《詩格》指出“詩有十七勢”，皎然《詩式》開首即有“明勢”條，但他們所說的“勢”，都屬于詩論中的范疇，內(nèi)涵與《文心雕龍·定勢》之勢也不盡相同。如《詩式·明勢》自注曰：“文體開闔作用之勢?！边@里的“勢”，顯然不是指風(fēng)格，而是指一種氣勢。這說明，“勢”這個范疇的內(nèi)涵，在文論史上不斷發(fā)生著變化。

　　南宋文章學(xué)中的“文勢”“筆勢”和“語勢”

　　南宋時代，批評家們開始系統(tǒng)總結(jié)文章理論。這種總結(jié)，最先是通過古文評點展開的。南宋呂祖謙在《古文關(guān)鍵》的《總論》中提出“看文字法”應(yīng)首先注意的四點：“第一看大概主張，第二看文勢規(guī)模，第三看綱目關(guān)鍵，第四看警策句法?！薄按蟾胖鲝垺敝肝恼铝⒁?，“綱目關(guān)鍵”據(jù)呂氏自己表述，包括“首尾相應(yīng)”、“鋪敘次第”、“抑揚開合”，則大致相當(dāng)于文章的間架結(jié)構(gòu)。而“警策句法”則著眼于“下字下句”等問題，顯然看的是文章的語言。唯獨第二條“文勢規(guī)模”，很難用現(xiàn)代的理論話語來表述。

　　呂祖謙同樣沒有對“文勢”下定義，也未對它細加闡說，我們只能通過他對古文的具體評說來看文勢之指向。《古文關(guān)鍵》用“文勢”一次評文共有兩處，一是評蘇軾《秦始皇扶蘇》“不特文勢雄健，議論亦至當(dāng)”，二是評曾鞏《送趙宏序》“句雖少，意極多，文勢曲折，極有味，峻潔有力”。這里的“雄健”當(dāng)然可以看作文章的風(fēng)格，但已經(jīng)不是一種文體風(fēng)格了。而如將“曲折”也視作一種風(fēng)格則顯得勉強。從上下文看，這里的“曲折”應(yīng)該說的是不一下子將文意吐盡，而是轉(zhuǎn)好幾個彎子將文意一點點透露出來。這也不能算是一種文體風(fēng)格，而是指行文的態(tài)勢。行文的態(tài)勢由文章的內(nèi)容決定，但最終落實于句子的安排和字詞的調(diào)遣。當(dāng)然，它又不等于所謂的“下字下句”，而是在句與句、字詞與字詞組合中體現(xiàn)出來的一種態(tài)勢。

　　南宋時期另一部古文選本、樓昉的《崇古文訣》有助于我們確定“文勢”的含義。該書有三處運用了“文勢”一詞，評曾鞏《移滄州過闕上殿奏疏》“看他布置、開闔、文勢，次求其敘事、措詞之法，而一篇大意所以詳于歸美，乃所以切于警戒，不可專以歸美觀”。評李清臣《議兵策上》“文勢縱橫，變態(tài)百出，可喜可愕，深于兵書者也”。評張耒《論法下》“議論好，文勢委蛇曲折，用字尤工”。我們大致可以判定，“文勢”不同于文章結(jié)構(gòu)（“布置”），不同于開頭結(jié)尾的方法（“開闔”），也不是指具體的敘事、措詞、用字之法，而是指縱橫變化、委婉曲折等行文的態(tài)勢。樓昉有時將“文勢”稱為“筆勢”。如評蘇轍《上樞密韓太尉書》“胸臆之談，筆勢規(guī)摹從司馬子長《自敘》中來”。這里所講的“筆勢規(guī)摹”，就是呂祖謙所謂“文勢規(guī)?！保翱v橫”是指老蘇的文勢有戰(zhàn)國縱橫家的習(xí)氣，行文善于變化和照應(yīng)。

　　南宋朱熹校勘韓文，文章中字句各本有歧異，或疑文中有脫字、衍字等，進行“理校”時，也時常根據(jù)文章的“文勢”“語勢”來判斷。在這個意義上，兩個詞可以互相交換使用。韓愈《施先生墓銘》云“或留或遷，凡十九年不離太學(xué)”，朱熹云：“方云：杭本無‘凡’下八字，今按上文已云在‘太學(xué)者十九年’，則此八字誠為重復(fù)，然欲去之則‘或留或遷’語勢未盡，又不知公意果如何？今亦論而闕之，不敢定其去留也。”朱熹按語相當(dāng)于?？钡摹靶Ｓ洝薄Ｋf的“文勢”絕不是指文章風(fēng)格，而是行文的態(tài)勢，據(jù)“文勢”可以在不同版本間的文字差異中作出抉擇：某幾個字是否衍字，某本是否有脫文。朱熹不僅僅將“文勢”看作校勘的依據(jù)，在討論儒家經(jīng)典時，他也經(jīng)常觀察文勢，對之特別看重。如《朱子語類》卷十云：“讀書須看他文勢語脈。”同書卷七八云：“東坡《書解》卻好，他看得文勢好。”他自己在評論經(jīng)典時亦屢次提及文勢。

　　“文勢”之內(nèi)涵

　　“文勢”指行文的態(tài)勢，具體到文章批評上，文勢被認為體現(xiàn)在文章行文的以下三種姿態(tài)上。

　　首先是曲折。上文曾提到呂祖謙“文勢曲折”的說法，曲折是評點家眼中一種常見的文勢。晚清王葆心在其《古文辭通義》中有專論“文勢之平緩與轉(zhuǎn)折”的部分，他說：“轉(zhuǎn)折者平緩之對，欲藥平緩須明轉(zhuǎn)折。”可見他推崇的是“轉(zhuǎn)折”的文勢。他進一步指出：“所謂轉(zhuǎn)者，有一意轉(zhuǎn)折法、多意轉(zhuǎn)折法，皆轉(zhuǎn)之善也。但一意轉(zhuǎn)折易，意多事雜，轉(zhuǎn)折難。轉(zhuǎn)多而碎，無法以束之，則轉(zhuǎn)之弊也。有其善而無其弊，與所謂新其間架者，皆可以藥平緩之病也。”在古文大家中，歐陽修和王安石二人的文勢比較曲折，文勢的曲折與否，當(dāng)根據(jù)內(nèi)容而定，作家的創(chuàng)作風(fēng)格當(dāng)然也是重要的決定因素，一般來說，文勢曲折的文章比起文勢平緩率直的文章更耐讀。

　　其次是抑揚頓挫。如《文章軌范》卷四評韓愈《與孟簡尚書書》云：“韓文公推尊孟子，以為功不在禹下，實自推尊，以為功不在孟子下。此一段以孟子與己對說，文勢抑揚輕重，雖曰賢不及孟子，其實自許其功過于孟子?！比绻f，文勢的曲折主要是指文意的轉(zhuǎn)折層面而言，那么文勢的抑揚頓挫則主要傾向于文章表達的形式層面。比如上舉《原道》中的一句，前面是四個四字句，后面忽然接了個感嘆詞“嗚呼”，便造成抑揚頓挫的效果。又卷七評《送孟東野序》“其聲清以浮，其節(jié)數(shù)以急，其辭淫以哀，其志弛以肆，其為言也亂雜而無章”云：“上四句一樣五字，若第五句不用九字，文勢便庸腐。”這是通過調(diào)整句子的長短、用字的多少來使得文勢給人以新鮮感，其實也是一種抑揚頓挫的效果。

　　再次是圓活與縱橫。《文章軌范》卷三評蘇軾《秦始皇扶蘇論》云：“凡議論好事，須要一段反說，凡議論不好事，須要一段正說。文勢亦圓活，義理亦精微，意味亦悠長”。此處所言圓活，大抵相當(dāng)于我們曾經(jīng)提到過的“縱橫”，要之是令文章富于變化，避免呆板。

　　隨著古文評點與科舉關(guān)系日益密切，其功利性使得關(guān)注點逐漸轉(zhuǎn)向篇法、章法、句法、字法等領(lǐng)域，對于“文勢”的體認與論述漸漸淡化。