“兩高”發(fā)布司法解釋——

　　保護(hù)野生動(dòng)物，從司法環(huán)節(jié)發(fā)力

　　光明日?qǐng)?bào)記者 靳 昊 陳慧娟

　　4月7日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），自2022年4月9日起施行?！督忉尅窂乃痉ōh(huán)節(jié)發(fā)力，依法懲治破壞野生動(dòng)物資源犯罪，為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障。

　　嚴(yán)懲破壞野生動(dòng)物資源犯罪

　　保護(hù)野生動(dòng)物，是維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容。最高人民法院研究室、最高人民檢察院法律政策研究室負(fù)責(zé)人（以下簡(jiǎn)稱“負(fù)責(zé)人”）在接受采訪時(shí)指出，當(dāng)前，破壞野生動(dòng)物資源犯罪仍然處于高發(fā)多發(fā)態(tài)勢(shì)。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)決定和《刑法修正案（十一）》規(guī)定精神，《解釋》將堅(jiān)持從嚴(yán)懲治原則、保護(hù)野生動(dòng)物資源作為一條貫徹始終的主線。

　　《解釋》對(duì)走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪，非法捕撈水產(chǎn)品罪，危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，非法狩獵罪等犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，整體堅(jiān)持從嚴(yán)懲治的原則，就低設(shè)置入罪、升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　在對(duì)破壞野生動(dòng)物資源犯罪設(shè)定定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，《解釋》基于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，設(shè)定了從重處罰情節(jié)。以危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪為例，《解釋》規(guī)定具有下列情形之一的從重處罰：屬于犯罪集團(tuán)的首要分子的；為逃避監(jiān)管，使用特種交通工具實(shí)施的；嚴(yán)重影響野生動(dòng)物科研工作的；二年內(nèi)曾因破壞野生動(dòng)物資源受過行政處罰的。

　　當(dāng)前，破壞野生動(dòng)物資源犯罪形成“捕撈/獵捕—收購(gòu)—販賣”的利益鏈條。對(duì)此，《解釋》明確，收購(gòu)、販賣非法捕撈的水產(chǎn)品或者非法狩獵的野生動(dòng)物的，可以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。

　　定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)重在野生動(dòng)物“價(jià)值”

　　以往司法解釋按照涉案動(dòng)物的數(shù)量，對(duì)相關(guān)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，近年來涉野生動(dòng)物資源案件呈現(xiàn)多樣性、復(fù)雜性特點(diǎn)。《解釋》考慮到不同野生動(dòng)物存在較大差異，改以價(jià)值作為破壞野生動(dòng)物資源犯罪的基本定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　“需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的‘價(jià)值’不僅僅包括市場(chǎng)價(jià)值，而主要是由國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門根據(jù)野生動(dòng)物的珍貴瀕危程度、生態(tài)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值等綜合評(píng)估確定的價(jià)值?！必?fù)責(zé)人表示，對(duì)于價(jià)值較小的野生動(dòng)物不再是“一只入罪”，而是以價(jià)值為基準(zhǔn)綜合考量，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。

　　“司法實(shí)踐中要善于運(yùn)用綜合裁量規(guī)則，敢于行使起訴和審判裁量權(quán)，妥當(dāng)處理相關(guān)案件?！必?fù)責(zé)人表示，“隨著數(shù)量增加，野生動(dòng)物致害情況不時(shí)發(fā)生。比如有的農(nóng)民為了保護(hù)農(nóng)作物不被侵害而采取預(yù)防性措施獵捕野豬，對(duì)于此類案件，就應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是、綜合裁量?！?/p>

　　人工繁育野生動(dòng)物案件明確處理規(guī)則

　　近年來，有的涉人工繁育野生動(dòng)物案件的處理引發(fā)社會(huì)關(guān)注?！督忉尅吠桩?dāng)明確此類案件的法律政策界限，確保相關(guān)案件處理既于法有據(jù)又符合人民群眾的公平正義觀念。

　　負(fù)責(zé)人指出，一方面，人工繁育野生動(dòng)物也屬于野生動(dòng)物范疇，也在刑法的保護(hù)范圍之內(nèi)。另一方面，人工繁育野生動(dòng)物確實(shí)具有特殊性、復(fù)雜性，需要具體分析、區(qū)別對(duì)待?！督忉尅穼ｉT規(guī)定涉案動(dòng)物系人工繁育，具有下列情形之一的，對(duì)所涉案件一般不作為犯罪處理；需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理：

　　一是列入人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科研水平提高，不少野生動(dòng)物的人工繁育得到突破，一些珍貴、瀕危野生動(dòng)物已經(jīng)形成了穩(wěn)定的、完全不依賴野外資源的人工繁育種群。根據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)法的規(guī)定，目前共有三批30種動(dòng)物被列入相應(yīng)的人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄。

　　二是人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運(yùn)輸?shù)?。從?shí)踐來看，有些野生動(dòng)物人工繁育時(shí)間長(zhǎng)、技術(shù)成熟，對(duì)相關(guān)案件的刑事追究應(yīng)當(dāng)慎之又慎。例如，費(fèi)氏牡丹鸚鵡為國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，被引入我國(guó)后，已有30多年人工繁育歷史，技術(shù)十分成熟。由于歷史原因，多數(shù)存在證件不全的情況。對(duì)于此類案件，追究刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)特別慎重，要重在通過完善相關(guān)行政管理加以解決。