【閱讀提示】北京協(xié)和醫(yī)學院研招處深夜回應

　　光明網評論員：一則“北京協(xié)和醫(yī)學院2022年碩士研究生復試331逆襲390”的消息在昨天（3月31日）沖上了社交平臺熱門榜，網絡上充斥著網友們對這一事件的猜測。

　　昨晚，北京協(xié)和醫(yī)學院研究生招生處發(fā)布了相關聲明，詳細說明了入學總成績的計算方法，復查了復試面試過程，“復試程序符合規(guī)定，未發(fā)現復試過程存在違規(guī)行為，考試成績有效?！睂τ跀M錄取學生的身份，該生本科院校濟寧醫(yī)學院辟謠稱，該生父母職業(yè)務農，并非網傳該校教務處處長之子。

　　近些年，由于碩士研究生擴招、社會就業(yè)壓力等多重因素影響，考研人數與年俱增，考研“內卷”現象嚴重，錄取分數線屢破新高。在這一背景下，考生在初試成績落后近60分的懸殊差距下，仍然考上了國內醫(yī)學院校的頂尖學府，網友們自然而然不會第一時間將原因歸結為個人努力的結果。網絡上流傳的故事版本就是最好的例證。

　　這實際上顯現的是人們長久以來的慣性思維，這一思維模式由高考而來，即學生的能力通過分數體現，高分考生通常是優(yōu)秀學生的代表。各種類型的選拔考試最終結果公示都是通過分數來量化差別，這也是人們以分數評定能力的習慣性認知的基礎。因而，也就不奇怪人們在關注這起個案時，對390分考生帶有主觀偏向，而將331分考生的成功視為“逆襲”。

　　不可否認的是，在當下，應試選拔仍是最為公平的制度機制，分數確實能夠起到評判考生專業(yè)基礎水平的功用。但統(tǒng)考不易區(qū)分出考生是否真正具備科研能力，許多高校都意圖通過復試進行多樣化的評判，選擇更具發(fā)展?jié)摿Φ目忌?。北京協(xié)和醫(yī)學院的選拔規(guī)則設置正是如此。根據規(guī)則，初試和復試成績各占總成績的50%，初試第一考生的百分制總成績中的初試部分實為39.00分，初試第二考生相對應成績?yōu)?3.10分。

　　由此，這起個案初試成績的分差被縮小，更為重要的顯然是復試面試中的“專業(yè)知識、英語聽說、邏輯思維、語言表達、科研能力等”。根據網絡資料，331分考生在本科以第一作者身份發(fā)表了一篇影響因子6+的SCI論文。一篇SCI論文就已經是許多博士研究生夢寐以求的科研成果，一篇影響因子6+的SCI論文顯然足以輔證一個人的多項能力。

　　查閱今年北京協(xié)和醫(yī)學院碩士招生復試結果公示能夠發(fā)現，存在著一些專業(yè)實際復試人數多于統(tǒng)招計劃人數，但專業(yè)擬錄取人數仍低于統(tǒng)招計劃人數的情況。這表明了相關高校對于碩士招生寧缺毋濫的態(tài)度，也是在向社會表達碩士研究生培養(yǎng)并不是唯分數論，并非通過統(tǒng)考就萬事無憂。不僅醫(yī)學專業(yè)，其他專業(yè)考研初試成績第一而最終未被錄取的情況也并不罕見，初試成績400多分未被錄取的考生也不在少數。

　　由此，全社會對于考生低分“逆襲”個案最初的關注，是希望當前學歷選拔機制能夠更加公平、公正、公開。而當相關高校聲明公布后，人們轉變對這一事件的看法，實則表明了另一個期待，即希望碩士研究生選拔制度能夠合理，確保每一名科研人才不被埋沒。