作者：李慈強(qiáng)

　　互聯(lián)網(wǎng)金融是信息技術(shù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深度融合，除了傳統(tǒng)的P2P之外，典型的形態(tài)是移動(dòng)支付、個(gè)人征信等以及由此而建立起來的新型金融體業(yè)務(wù)模式?；ヂ?lián)網(wǎng)科技公司利用其自身的平臺、數(shù)據(jù)對金融服務(wù)進(jìn)行迅速推廣，可能帶來市場壟斷、不正當(dāng)競爭、突破監(jiān)管合規(guī)要求等諸多問題。對此，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確要求“金融創(chuàng)新必須在審慎監(jiān)管的前提下進(jìn)行”，“加強(qiáng)規(guī)制，提升監(jiān)管能力，堅(jiān)決反對壟斷和不正當(dāng)競爭行為”，“完善平臺企業(yè)壟斷認(rèn)定、數(shù)據(jù)收集使用管理、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的法律規(guī)范”。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展建立在科技的研發(fā)和運(yùn)用之上，其在金融市場上的競爭實(shí)質(zhì)上是背后所依靠的平臺之間的競爭，平臺決定了互聯(lián)網(wǎng)金融競爭的廣度和深度。平臺的核心競爭力在于具有龐大的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，在以需求為導(dǎo)向的背景下，能高度集中社會(huì)資源，如利用通信、購物、音樂等領(lǐng)域的市場支配地位，收集用戶的數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上涉足互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，便可能出現(xiàn)贏者通吃、一家獨(dú)大的現(xiàn)象。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展給法治帶來了全新的挑戰(zhàn)。近些年，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域頻頻爆出“二選一”現(xiàn)象、違規(guī)發(fā)放高利貸、上架不合規(guī)理財(cái)產(chǎn)品等諸多問題。對于這些亂象，平臺強(qiáng)監(jiān)管信號密集釋放。近期，對平臺反壟斷執(zhí)法案件明顯增多，市場監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦等多部門緊鑼密鼓出臺相關(guān)配套文件并多次提出強(qiáng)化反壟斷法的規(guī)制。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)往往利用集團(tuán)所有平臺擁有的海量客戶，鎖定大規(guī)模需求市場，再以互聯(lián)網(wǎng)為主的信息傳播工具擴(kuò)散用戶體驗(yàn)，吸引更多的潛在金融消費(fèi)者，借助消費(fèi)市場中內(nèi)生的強(qiáng)大“品牌鎖定”效應(yīng)迅速搶占市場份額，從而占據(jù)金融市場中的優(yōu)勢地位，通過不斷的穩(wěn)固和強(qiáng)化，最終形成市場支配地位。一旦支配地位形成，壟斷者便會(huì)吸納更多的競爭者或是協(xié)同競爭者共同發(fā)展，濫用其市場支配地位。因此，在互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展過程中，反壟斷法不可缺位。但目前反壟斷執(zhí)法存在著重立法、輕規(guī)制的局限。雖然現(xiàn)行的反壟斷法對于壟斷行為、市場支配地位的認(rèn)定、壟斷者的法律責(zé)任等諸多要素有明確規(guī)定，但是由于互聯(lián)網(wǎng)金融自身的復(fù)雜性，使得相關(guān)市場難以界定，壟斷程度難以評估，濫用市場支配地位等壟斷行為極具隱蔽性，以至于規(guī)制難度大，執(zhí)法效果并不顯著。

　　從反壟斷法的角度來看，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展首先是維護(hù)行業(yè)競爭秩序。由于互聯(lián)網(wǎng)金融比實(shí)體金融的覆蓋面更廣，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融公司之間相互屏蔽、進(jìn)行惡性競爭的行為也將帶來更惡劣的負(fù)面效應(yīng)。公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行的核心，維護(hù)行業(yè)競爭秩序才能有效配置資源，而壟斷阻礙公平競爭、扭曲資源配置、扼殺技術(shù)進(jìn)步。為了減少交易成本，需要構(gòu)建良好的市場競爭秩序，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用。維護(hù)競爭是反壟斷法的初衷，適用反壟斷法規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，使其回歸正常的競爭秩序。其次是保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)在金融領(lǐng)域的無限制擴(kuò)張，最終影響的是金融消費(fèi)者的利益。有的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)打著普惠金融的幌子，行侵犯消費(fèi)者權(quán)益之實(shí)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融存在網(wǎng)絡(luò)借貸利息過高、非法討債等問題，涉及消費(fèi)者的隱私權(quán)保護(hù)、消費(fèi)者的選擇權(quán)、公平交易權(quán)等諸多權(quán)利。通過規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，明確其應(yīng)對消費(fèi)者承擔(dān)何種義務(wù)，特別著重規(guī)范與消費(fèi)者的交易行為，秉承自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，使互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品與服務(wù)符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的理念。再次是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展。如果互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)企圖憑借不斷創(chuàng)新的商業(yè)模式和難以追蹤的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)避監(jiān)管，再對提前消費(fèi)、負(fù)債生存的思想過度宣傳，長此以往，可能拉高家庭和中小企業(yè)的負(fù)債率，給金融市場埋下系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的隱患，不利于金融領(lǐng)域長足穩(wěn)健的發(fā)展。

　　國家支持與鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新，但創(chuàng)新并非是沒有限度的。實(shí)踐中必須強(qiáng)化反壟斷法規(guī)制，厘清壟斷邊界，抑制資本的無序擴(kuò)張，在審慎監(jiān)管的前提下保護(hù)投資者與債權(quán)人的合法利益。

　　推動(dòng)支付回歸本源，預(yù)防與制止互聯(lián)網(wǎng)金融支付領(lǐng)域的壟斷行為。支付對于社會(huì)而言，不僅僅是工具，更是連接買賣雙方商品交易的橋梁，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義，但支付結(jié)算市場中存在采取壟斷協(xié)議方式排斥公平競爭、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場支配地位爭奪金融客戶的情況。因此，預(yù)防第三方支付企業(yè)的不當(dāng)市場擴(kuò)張，制止其在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域支付結(jié)算壟斷地位的形成，需要在對壟斷行為的認(rèn)定過程中繼續(xù)保持對支付行業(yè)的強(qiáng)監(jiān)管態(tài)度，維系備付金交存的高門檻，對違法違規(guī)者采取嚴(yán)格的懲戒措施，以此推動(dòng)支付本源的回歸。

　　堅(jiān)守持牌上崗、合規(guī)經(jīng)營的業(yè)務(wù)原則，堅(jiān)決抵制互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢實(shí)施的經(jīng)營者集中行為。數(shù)據(jù)優(yōu)勢是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的核心競爭力，現(xiàn)實(shí)生活中利用自身的數(shù)據(jù)優(yōu)勢而低價(jià)兼并、收購?fù)惛偁幷?，或?qiáng)強(qiáng)聯(lián)手以實(shí)現(xiàn)行業(yè)客戶數(shù)據(jù)壟斷的情形層出不窮。因此，反壟斷規(guī)制的重點(diǎn)還應(yīng)是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的經(jīng)營者集中行為，審查過程中要尤其注意企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)是否符合依法持牌與合規(guī)經(jīng)營的業(yè)務(wù)原則，對于違法者予以警告、責(zé)令停業(yè)、吊銷牌照等處罰。

　　嚴(yán)格控制互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的拓展，防范互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域市場寡頭的形成。金融業(yè)務(wù)拓寬的典型表現(xiàn)形式就是金融控股公司的設(shè)立，而后逐步衍生成為以支付為業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的集團(tuán)性金融壟斷寡頭。在進(jìn)行對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的市場支配地位認(rèn)定時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審查金融控股公司的設(shè)立是否符合法定條件、關(guān)聯(lián)交易是否合規(guī)，在確保其資本充足的情況下再對影響市場支配地位的其他因素開展調(diào)查，防范互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)將數(shù)據(jù)內(nèi)部共享從而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的傳遞與市場支配地位的形成，最終損害債權(quán)人與投資者的合法利益。（李慈強(qiáng)）