解決廣場舞噪音問題,不能靠“反擊神器”
作者:馬亮 中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、公共管理學(xué)院教授
廣場舞是中老年人喜聞樂見的群體健身活動,但是廣場舞帶來的噪聲擾民問題,也往往引發(fā)鄰里糾紛和基層矛盾。近日,一款“廣場舞反擊神器”在互聯(lián)網(wǎng)銷售,據(jù)說可以干擾97%的廣場舞音響,使跳廣場舞的人們不得不知難而退。這種大功率遙控器可以遠程擾亂或破壞廣場舞音響,隱蔽性強,被認(rèn)為是解決廣場舞噪音擾民問題的“神器”。
無獨有偶,還有一些人飽受樓上樓下噪音問題的困擾,寄希望于購置震樓器來解決鄰里糾紛。但是,這種“以牙還牙,以眼還眼”的解決辦法,無異于“殺敵一千,自損八百”。震樓器固然讓噪音制造者受到影響或傷害,但是購買者也需要承受由此帶來的噪音,等于是損人不利己。
無論是“廣場舞反擊神器”還是震樓器,都是社區(qū)居民的一種無奈之舉。這些居民在使用“神器”之前,也曾試圖通過各種合理渠道解決問題。比如,和跳廣場舞的人們協(xié)商,通過社區(qū)居委會協(xié)調(diào),撥打電話報警。但是,這些辦法都沒有能夠有效解決問題,所以一些人才不得不出此下策。
如果廣場舞擾民和樓層噪音問題能夠得到妥善解決,相信不會有人祭出如此“神器”鋌而走險。這種以暴制暴的做法顯然是不可取的,既不符合基層治理的發(fā)展潮流,也難以有效解決問題。因此,類似于廣場舞噪音和樓層噪音的問題,需要另辟蹊徑以更有效的方式解決。
城市社區(qū)治理是基層治理的主要場域,而以商品房社區(qū)為代表的新型社區(qū),對基層治理提出了諸多挑戰(zhàn)。城市社區(qū)居民彼此之間常常是陌生人,這使一些看似雞毛蒜皮的鄰里糾紛,可能因為得不到及時妥善解決而愈演愈烈,甚至升級為難以化解的矛盾。
去年印發(fā)的《關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》就提出,堅持共建共治共享,建設(shè)基層治理共同體,在加強自治、法治、德治“三治融合”的基礎(chǔ)上推進基層智治。
城市是人的集合體。解決上述問題需要很好地平衡二者的關(guān)系:一方面,要保障其他居民的合法權(quán)益,使他們不至于因為廣場舞噪音擾民而訴諸無門;另一方面,要引導(dǎo)和規(guī)范廣場舞愛好者們的活動,使他們的活動不至于影響他人。毫無疑問,這對于城市和社區(qū)而言是考驗其治理能力的試金石。
廣場舞噪音問題之所以難以破解,同居民沒有公共空間和場所進行健身鍛煉不無關(guān)系。與其圍追堵截,不如疏導(dǎo)引流。政府部門和基層組織可以開源挖潛,探索開放更多的公共空間和健身場所,使社區(qū)居民可以跳舞而無噪音、健身而不擾民。
社區(qū)居民固然可以通過所謂的各種“神器”或“硬科技”贏得了一時,但卻可能激化矛盾,使本就劍拔弩張的問題進一步惡化和升級。因此,也可以倡導(dǎo)社區(qū)居民之間通過協(xié)商、共商的溝通機制解決問題。比如,一些城市通過社區(qū)議事廳這樣的公共活動,請社區(qū)居民共同商議一些涉及共同利益的問題。通過開誠布公的協(xié)商和交流,一些過去老大難的問題得到了解決,社區(qū)居民的獲得感和歸屬感也顯著提升。
在解決此類鄰里糾紛和基層問題時,社區(qū)基層組織應(yīng)發(fā)揮更加重要的作用,發(fā)揮社區(qū)自治組織的主動性和積極性,切實讓鄰里關(guān)系和居民生活品質(zhì)實質(zhì)性提升。(馬亮)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。