券商“實習生”獲賠20萬,司法給“精明雇主”上了一課
作者:柳宇霆 法律學者
“實習生”打贏官司了。近日,中國裁判文書網(wǎng)披露的太平洋證券一份有關(guān)勞動爭議的一審判決書,受到業(yè)內(nèi)關(guān)注。在該案中,原告李某未簽訂勞動合同,工作近10個月,訴請公司支付工資、賠償金等。雙方爭議焦點在于原告是否與太平洋證券存在勞動關(guān)系,太平洋證券主張對方是實習生身份。最終法院一審判決雙方存在勞動關(guān)系,且太平洋證券應(yīng)支付原告工資、賠償金等合計逾20萬元。
如果沒有看報道,沒有讀判決書,對這起民事糾紛大抵是難以相信的。眾所周知,太平洋證券不是小公司,而是一家相當有分量的全國性綜合類證券公司。以如此赫赫的業(yè)內(nèi)地位,面試招錄員工,竟然“未簽訂勞動合同”,僅“口頭約定每月實發(fā)到手工資為1萬元”,“在職期間,太平洋證券未發(fā)放工資”,隨后又“口頭告知李某解除雙方勞動關(guān)系”,簡直是把勞動法規(guī)當作兒戲。
市場經(jīng)濟除了見不得光的“叢林法則”,還有維護勞動者權(quán)益的國家法律法規(guī)。《勞動合同法》規(guī)定,“建立勞動關(guān)系應(yīng)當訂立勞動合同”,“已建立勞動關(guān)系,未同時訂立書面勞動合同的,應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同”,以及符合法定情形,用人單位才能解除勞動合同。《勞動法》明確,“工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人”,“不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資”。該簽的合同不簽,該給的工資不給,嘴皮一動就炒員工的魷魚,撞在法律的槍口上,被法院判賠20萬,并不冤枉。
從個案以觀之,這起訴訟的意義不同凡響。一邊是作為“實習生”的原告,一邊是身為業(yè)內(nèi)巨頭的被告,司法在這場雞蛋與石頭的“對撞”中,以法律為準繩,以事實為依據(jù),選擇站在了公正的一邊。法院一審判決,券商賠償“實習生”20萬元,彌補了原告的經(jīng)濟損失,也給原告正了名,主持了公道。通過這場典型訴訟,法院也向外釋放出強烈訊號:無論多大的企業(yè),在法律面前一律平等,都要遵守勞動法規(guī),都要以人為本,維護勞動者權(quán)益。這樣的司法判決,也有利于狠剎潛規(guī)陋習,和諧勞資關(guān)系。
在網(wǎng)上,很多人給原告李某點贊。的確,李某在這場“以小博大”的官司中給自己加了分,提供了工位圖及團建照片、進入公司和輸入辦公電腦密碼的錄像,以及和公司相關(guān)負責人的微信聊天記錄等,證明了在職期間正常提供勞動,也有參與公司日常經(jīng)營事務(wù)以及團建活動,還擁有自己工位,從而證實了雙方存在事實上的勞動關(guān)系??墒?,如果她沒有拿出這些照片、錄像和聊天記錄呢,又沒有勞動合同,連個工資發(fā)放的記錄都沒有,這場官司想要打贏,可就難上加難了。這也警示人們,找份工作的時候,不能把希望完全寄托在雇主“大發(fā)慈善”、司法“主持公道”上,還必須要有很強的合同觀念、維權(quán)意識。
券商打官司輸了,并不是什么壞事。司法為勞動者權(quán)益“兜”了底,也給法治觀念淡薄的雇主們上了一課,捍衛(wèi)了健康的勞動關(guān)系。(柳宇霆)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責任。