炎炎夏日，網(wǎng)約車(chē)拒開(kāi)空調(diào)或開(kāi)空調(diào)要加錢(qián)的新聞多次登上熱搜，引發(fā)各方熱議。近年來(lái)，網(wǎng)約車(chē)與乘客之間的“空調(diào)之爭(zhēng)”已屢見(jiàn)不鮮。今年，由于極端高溫天氣持續(xù)，這一矛盾顯得更為突出。乘客打車(chē)有權(quán)實(shí)現(xiàn)“空調(diào)自由”嗎？網(wǎng)約車(chē)該不該加收空調(diào)費(fèi)？一個(gè)個(gè)小問(wèn)號(hào)，牽出了攸關(guān)百姓利益的大問(wèn)題。

　　“兩塊錢(qián)的公交車(chē)都有空調(diào)，

　　憑啥網(wǎng)約車(chē)沒(méi)有”

　　“外面熱浪滾滾，好不容易打到車(chē)以為能鉆進(jìn)空調(diào)間，結(jié)果遇到了不開(kāi)空調(diào)的‘節(jié)儉’司機(jī)！”談起前幾天的一次遭遇，羅泳氣不打一處來(lái)，“我跟司機(jī)提了三次開(kāi)空調(diào)，司機(jī)只裝沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)?！毙×_猜測(cè)，可能是因?yàn)槠脚_(tái)有語(yǔ)音監(jiān)控，司機(jī)不想開(kāi)空調(diào)又不好直接拒絕，干脆就不作聲“冷處理”。

　　小羅的遭遇并非個(gè)例。記者隨機(jī)采訪(fǎng)了20位網(wǎng)民，其中90%以上都遭遇過(guò)司機(jī)不愿開(kāi)空調(diào)的情況?！皬囊粋€(gè)‘蒸籠’進(jìn)了另一個(gè)‘蒸籠’，這錢(qián)花得太冤枉?！本W(wǎng)友小畢吐槽道，“兩塊錢(qián)的公交車(chē)都有空調(diào)，憑啥網(wǎng)約車(chē)沒(méi)有？”由“空調(diào)之爭(zhēng)”引發(fā)的矛盾沖突，近期也在各地頻頻上演。北京一網(wǎng)約車(chē)司機(jī)不僅拒絕了乘客開(kāi)空調(diào)的要求，甚至以影響心情為由，把乘客扔在了半路。還有一些司機(jī)直接在乘客座椅前貼上收費(fèi)通知單，要求“開(kāi)空調(diào)加收10元現(xiàn)金”，還附上單獨(dú)的收款二維碼。

　　對(duì)于乘客的吐槽，不少網(wǎng)約車(chē)司機(jī)也覺(jué)得委屈。網(wǎng)約車(chē)司機(jī)老苗駕駛著一輛油電混合動(dòng)力的日產(chǎn)車(chē)，他告訴記者，如果開(kāi)空調(diào)，每天的耗油量就要增加20%，“有的純?nèi)加蛙?chē)最高要增加30%的耗油量”。老苗給記者算了一筆賬：如果一天跑300公里，按照當(dāng)前油價(jià)開(kāi)空調(diào)每公里油費(fèi)要0.6元，一天的油費(fèi)是180元；不開(kāi)空調(diào)，每公里油費(fèi)是0.45元，一天的油費(fèi)是135元?！拔乙惶斓臓I(yíng)業(yè)額也就300多元，不開(kāi)空調(diào)一天就可以省45元，一個(gè)月就能省1000多元?！?/p>

　　另一位網(wǎng)約車(chē)司機(jī)小廖也贊同苗師傅的說(shuō)法。他說(shuō)，很多司機(jī)怕乘客投訴，會(huì)采取接單時(shí)開(kāi)空調(diào)、乘客下車(chē)后關(guān)上的方式，“能省一點(diǎn)是一點(diǎn)”。記者注意到，小廖的車(chē)上還裝了“搖頭”小風(fēng)扇，“有時(shí)候乘客會(huì)覺(jué)得空調(diào)開(kāi)得不夠低，有風(fēng)吹起來(lái)會(huì)更好一些?！毙×握f(shuō)。

　　曹操出行公關(guān)經(jīng)理陳成分析去年的后臺(tái)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，區(qū)別于油車(chē)，新能源車(chē)開(kāi)空調(diào)的成本增加不算多，主要體現(xiàn)為電量消耗，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，新能源汽車(chē)全程開(kāi)空調(diào)造成的電耗差是0.02千瓦時(shí)/公里。對(duì)于每天都要充電的新能源網(wǎng)約車(chē)司機(jī)來(lái)說(shuō)，每月增加的“空調(diào)成本”僅在120元左右。

　　司乘吵得“熱火朝天”，

　　平臺(tái)不能“躲著涼快”

　　“乘客有權(quán)要求開(kāi)空調(diào)，這是完全合理合法的?！苯K法德東恒律師事務(wù)所律師楊歌告訴記者，《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第25條規(guī)定，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司和駕駛員提供經(jīng)營(yíng)服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家有關(guān)運(yùn)營(yíng)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。雖然暫行辦法未對(duì)是否開(kāi)空調(diào)作出具體規(guī)定，但網(wǎng)約車(chē)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)同樣遵守《出租汽車(chē)運(yùn)營(yíng)服務(wù)規(guī)范》，其中明確規(guī)定，應(yīng)根據(jù)乘客意愿升降車(chē)窗玻璃、使用音響、視頻和空調(diào)等相關(guān)服務(wù)設(shè)備。

　　在楊歌看來(lái)，司機(jī)提出的“成本過(guò)高”也具有一定合理性，如果司機(jī)認(rèn)為運(yùn)營(yíng)中承擔(dān)的成本過(guò)高，無(wú)法負(fù)擔(dān)空調(diào)費(fèi)用，應(yīng)向自己所屬公司以及網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)進(jìn)行主張和協(xié)商，并根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)向平臺(tái)主張保障自己的權(quán)益，“而不是把空調(diào)成本轉(zhuǎn)嫁給乘客”。

　　有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，之所以出現(xiàn)“空調(diào)之爭(zhēng)”，歸根結(jié)底還是因?yàn)樗緳C(jī)不愿承擔(dān)成本上漲導(dǎo)致的收益受損，就以拒開(kāi)空調(diào)或額外收費(fèi)的方式將損失轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。無(wú)論是強(qiáng)制司機(jī)承擔(dān)多余成本，還是限制乘客“空調(diào)自由”，都顯得不合情理，作為乘客與司機(jī)之間的“紐帶”，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)理應(yīng)有所作為。

　　記者關(guān)注到，應(yīng)對(duì)愈演愈烈的“空調(diào)之爭(zhēng)”，一些網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)不再“袖手旁觀”。近日，高德打車(chē)聯(lián)合各大網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與出租車(chē)企業(yè)啟動(dòng)“清涼行動(dòng)”，面向廣大司機(jī)推出高溫補(bǔ)貼、暑期免傭等福利，激發(fā)司機(jī)的出車(chē)動(dòng)力。美團(tuán)打車(chē)近期也推出新規(guī)，司機(jī)每周可獲36小時(shí)免傭時(shí)間，每天可以領(lǐng)取最高88元的滿(mǎn)單獎(jiǎng)勵(lì)，降低出車(chē)成本。

　　“我們平臺(tái)是堅(jiān)決不允許司機(jī)額外加價(jià)的，如果乘客與司機(jī)協(xié)商不一致或發(fā)現(xiàn)司機(jī)有額外加價(jià)，可以反饋給平臺(tái)?！泵缊F(tuán)打車(chē)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，在行業(yè)通用服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)中，司機(jī)作為服務(wù)方，有義務(wù)滿(mǎn)足乘客使用空調(diào)等車(chē)內(nèi)設(shè)備的需求。

　　“最理想的狀態(tài)是，網(wǎng)約車(chē)、外賣(mài)等各類(lèi)新業(yè)態(tài)應(yīng)當(dāng)更側(cè)重基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)搭建扁平化平臺(tái)，生產(chǎn)者能夠更容易地接入大市場(chǎng)，消費(fèi)者能夠以合理價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品服務(wù)?！蹦暇┴?cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系副主任劉余說(shuō)，現(xiàn)在面臨的情況是，這類(lèi)平臺(tái)同時(shí)也是一個(gè)“中間商”，兼具需求者和供給者雙重角色，甚至利用平臺(tái)所帶來(lái)的渠道壟斷地位，從供需雙方同時(shí)獲取利益?！拔覀冇袑W(xué)生團(tuán)隊(duì)做過(guò)一項(xiàng)研究，目前主要網(wǎng)約車(chē)服務(wù)商的綜合提留比例為18%-25%，即司機(jī)收到100元，消費(fèi)者就要付出118-125元?！眲⒂嗾f(shuō)，當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為已經(jīng)付出了合理的價(jià)格，而網(wǎng)約車(chē)卻沒(méi)有拿到相應(yīng)費(fèi)用，再疊加燃油價(jià)格上漲成本增加等影響時(shí)，矛盾就產(chǎn)生了。

　　記者從部分網(wǎng)約車(chē)司機(jī)處也了解到，不同平臺(tái)對(duì)抽成都有內(nèi)部算法，但總體比例大多在20%-30%?！盁o(wú)論是網(wǎng)約車(chē)還是外賣(mài)等平臺(tái)，大多會(huì)在消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間賺取一個(gè)價(jià)格差，這無(wú)可厚非。但不應(yīng)讓平臺(tái)成為最后的‘定價(jià)者’，為平臺(tái)留出多少收益份額，需要政府和公眾進(jìn)行監(jiān)督和調(diào)節(jié)?！眲⒂嗾f(shuō)。

　　劉余建議，平臺(tái)可以將成本標(biāo)準(zhǔn)明示，更透明地傳遞信息，讓消費(fèi)者按需選擇。“比如，針對(duì)燃油型網(wǎng)約車(chē)，由司機(jī)選擇，顯示是否有開(kāi)空調(diào)的服務(wù)。”劉余說(shuō)，當(dāng)溫度達(dá)到一定閾值，平臺(tái)服務(wù)公司可以在服務(wù)價(jià)格中設(shè)置類(lèi)似于燃油附加費(fèi)、空調(diào)附加費(fèi)等專(zhuān)項(xiàng)收費(fèi)，“但這需要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)論證，原有價(jià)格是不是已經(jīng)包含空調(diào)費(fèi)用？我們更鼓勵(lì)已經(jīng)有了足夠收益的平臺(tái)方，在階段性高溫天氣等特殊情況下，為司機(jī)提供臨時(shí)補(bǔ)貼，鼓勵(lì)司機(jī)保證服務(wù)質(zhì)量。”

　　南京出租汽車(chē)暨汽車(chē)租賃協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)凌強(qiáng)認(rèn)為，網(wǎng)約車(chē)和傳統(tǒng)出租車(chē)的基本性質(zhì)是一樣的，只不過(guò)兩者調(diào)派方式不同而已。目前，兩者邊界越來(lái)越模糊。同時(shí)，線(xiàn)上網(wǎng)約車(chē)行業(yè)仍需要線(xiàn)下監(jiān)督管理，讓其更好地良性發(fā)展，步入規(guī)范化、制度化的軌道。

　　新一輪“搶客大戰(zhàn)”，

　　“拼價(jià)格”不如“拼服務(wù)”

　　截至去年12月，我國(guó)網(wǎng)約車(chē)用戶(hù)規(guī)模達(dá)4.53億人。這一新興業(yè)態(tài)正在深度融入社會(huì)發(fā)展。不少業(yè)內(nèi)人士表示，“空調(diào)之爭(zhēng)”只是表象，當(dāng)網(wǎng)約車(chē)的數(shù)字越來(lái)越龐大，進(jìn)入市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)后，“成長(zhǎng)的煩惱”也隨之而至。

　　在網(wǎng)約車(chē)出現(xiàn)之初，平臺(tái)愿意拿出更多的成本補(bǔ)貼司機(jī)，并為用戶(hù)發(fā)放不同金額的優(yōu)惠券，打車(chē)甚至比坐公交都便宜，網(wǎng)約車(chē)生意成了“香餑餑”?！霸诙噍唭r(jià)格戰(zhàn)熄火后，如何用服務(wù)留住顧客的心，是行業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要問(wèn)題。高溫極端天氣的‘大考’下，恰恰暴露出網(wǎng)約車(chē)的服務(wù)短板?！蹦暇┖娇蘸教齑髮W(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授袁潮清認(rèn)為，網(wǎng)約車(chē)行業(yè)上半場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)是資本的“跑馬圈地”，簡(jiǎn)單直接，但是進(jìn)入下半場(chǎng)，在越來(lái)越充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司想要穩(wěn)步發(fā)展，就必須從此前的“燒錢(qián)模式”轉(zhuǎn)變?yōu)橐园踩?、合?guī)為導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)模式。

　　事實(shí)上，網(wǎng)約車(chē)的運(yùn)營(yíng)并不如看上去那么美。記者在一組蘇州出租汽車(chē)運(yùn)營(yíng)情況數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，普通出租車(chē)單車(chē)日均業(yè)務(wù)量17.2筆，網(wǎng)約車(chē)單車(chē)日均業(yè)務(wù)量14.8筆；普通出租車(chē)單車(chē)日均收入533.8元，網(wǎng)約車(chē)單車(chē)日均收入320.4元。

　　網(wǎng)約車(chē)的效益為何落了下風(fēng)？某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)負(fù)責(zé)人分析認(rèn)為，一方面，平臺(tái)收取乘客端實(shí)際費(fèi)用原本就低于出租車(chē)，而平臺(tái)本身還需要負(fù)擔(dān)一定技術(shù)成本；另一方面，網(wǎng)約車(chē)給予用戶(hù)家門(mén)口就能上車(chē)的服務(wù)，司機(jī)來(lái)接乘客的空駛里程也隨之增加，且很多都是1公里以上的路程。相比之下，出租車(chē)大多會(huì)在客流量多的地方尋找訂單。這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，在目前燃油價(jià)格走高的背景下，新能源汽車(chē)的每公里運(yùn)營(yíng)成本遠(yuǎn)低于燃油汽車(chē)，網(wǎng)約車(chē)行業(yè)新能源化不失為一個(gè)控制成本的解決方案。

　　對(duì)于“高抽成”，平臺(tái)也有一些委屈。有網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴記者，該平臺(tái)抽成比例23%，但這部分抽成將會(huì)再次拿出一部分補(bǔ)貼給司機(jī)和乘客，“比如不定期對(duì)司機(jī)進(jìn)行沖單獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)司機(jī)在早晚高峰、需求旺盛的區(qū)域多出車(chē)，多勞多得。”該負(fù)責(zé)人透露，實(shí)際上為了搶占市場(chǎng)，眼下能實(shí)現(xiàn)盈利的平臺(tái)并不算多。

　　“早期的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)享受到了短期紅利，收入超過(guò)行業(yè)平均水平。但是紅利不可能一直持續(xù)，平臺(tái)對(duì)司機(jī)的高補(bǔ)貼紅利期過(guò)去后，司機(jī)收入會(huì)日趨回歸市場(chǎng)本來(lái)的水平，這點(diǎn)需要正視?！痹鼻灞硎?，“出行行業(yè)與居民生活息息相關(guān)，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)終歸要從價(jià)格轉(zhuǎn)向服務(wù)?！倍谶@一輪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，只有重視消費(fèi)者感受與體驗(yàn)，不斷滿(mǎn)足消費(fèi)者安全、便捷、舒心、差異化的出行需求，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。只有遵循市場(chǎng)法則，真正運(yùn)用市場(chǎng)手段調(diào)節(jié)，才能為司乘雙方尋求出利益平衡的最大公約數(shù)。