中國日?qǐng)?bào)1月19日電(記者 劉夏) 英國媒體是如何報(bào)道中國的？一項(xiàng)最新的研究發(fā)現(xiàn)，正面報(bào)道幾乎為零。

　　倫敦國王學(xué)院劉氏中國研究院(Lau China Institute, King’s College London)和香港中文大學(xué)的聯(lián)合研究通過梳理2020至2023年刊發(fā)在英國主流媒體上的超過1000篇報(bào)道發(fā)現(xiàn)，負(fù)面論調(diào)主導(dǎo)了版面。

　　該研究重點(diǎn)關(guān)注的媒體包括分別代表右派、左派、中間立場(chǎng)的《每日電訊報(bào)》(The Telegraph)、《衛(wèi)報(bào)》(The Guardian)、英國廣播公司(BBC)，以及《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》(The Economist)、《金融時(shí)報(bào)》(Financial Times)。

　　研究結(jié)論認(rèn)為，英國媒體未能做到平衡、準(zhǔn)確報(bào)道中國的現(xiàn)狀，存在片面和誤導(dǎo)性傾向。

　　涉華報(bào)道當(dāng)中，政治議題占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)，但即便對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化議題的報(bào)道，也往往受到政治視角干擾。以《金融時(shí)報(bào)》的長篇分析報(bào)道“大閱讀”(The Big Reads)為例，最為負(fù)面的涉華報(bào)道都與政治有關(guān)，且近年來，越發(fā)刻意采用冷戰(zhàn)框架做類比，或明或暗將中國比作蘇聯(lián)。

　　在從2019至2022年長達(dá)四年的時(shí)間跨度里，Big Reads僅有兩篇商業(yè)相關(guān)的涉華文章可稱之為積極正面——一篇報(bào)道了中國車企比亞迪的創(chuàng)新，領(lǐng)先于國際競爭對(duì)手；在另一篇中，愛丁堡的一位基金經(jīng)理表達(dá)了看好中國前景。

　　《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的知名專欄“茶館”(Chaguan)在報(bào)道中國對(duì)外、對(duì)內(nèi)政策時(shí)，有一系列高頻使用的負(fù)面詞匯，仿佛已形成特定模板；討論經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，中國對(duì)外國公司或政府的行為也通常被描述為“脅迫”。

　　研究表明，正是上述一面倒的消極、重復(fù)的選題和觀點(diǎn)，塑造了當(dāng)今中國在西方世界的負(fù)面形象。

　　而帶有負(fù)面色彩的涉華報(bào)道，很有可能加深外界對(duì)中國的誤解，造成不可預(yù)期的嚴(yán)重后果。例如，在新冠疫情大流行期間，西方國家針對(duì)華裔和亞裔的暴力犯罪急劇增加。

　　香港中文大學(xué)中國研究中心助理教授夏添恩(Tim Summers)長居香港，曾任英國駐重慶總領(lǐng)事，他根據(jù)在華的親身經(jīng)驗(yàn)反駁認(rèn)為：“值得報(bào)道的中國故事不單只有政治層面，除了一味批評(píng)，更應(yīng)當(dāng)看到很多積極進(jìn)展?！?/p>

　　“英國媒體對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化議題的關(guān)注并不平衡，讓讀者無法了解到全面、立體、真實(shí)的中國。”

　　針對(duì)西方新聞界過度關(guān)注批評(píng)和負(fù)面的報(bào)道傳統(tǒng)，作者也提出質(zhì)疑：“除了監(jiān)督批評(píng)，記者的責(zé)任還在于發(fā)布‘準(zhǔn)確、公正、全面’的信息，納入多種視角解讀，而這些在英國媒體的涉華報(bào)道當(dāng)中，恰恰是最稀缺的?！?/p>

　　“決策者和普通民眾從媒體上獲得的中國是不準(zhǔn)確、不完整的，英國媒體的涉華報(bào)道未能反應(yīng)中國的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。更可惜的是，這阻礙了外界進(jìn)一步深入了解中國，擠壓了理性討論的空間?！毕奶矶鞅硎?。（中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)）