長期經(jīng)營不善，甚至破產(chǎn)、倒閉……

　　55個品牌被移出中華老字號名錄

　　近日，商務(wù)部等5部門印發(fā)《關(guān)于公布中華老字號復(fù)核結(jié)果的通知》。將長期經(jīng)營不善，甚至已經(jīng)破產(chǎn)、注銷、倒閉，或者喪失老字號注冊商標所有權(quán)、使用權(quán)的55個品牌移出中華老字號名錄。名單中，包括北京華女、天津稻香村、黑龍江正陽河、四川王中王以及重慶冠生園等。

　　為何這些“老字號”品牌會被移出名錄，它們的進與退，又有著怎樣的共性與差異？11月14日，記者對其中幾家被移出“中華老字號”的品牌進行了了解。

　　稻香村曾陷入“南北”之爭

　　曾廣泛引發(fā)關(guān)注的“南北稻香村”之爭，最終勝利的天平向“蘇州稻香村”傾斜。

　　商務(wù)部首批認定的中華老字號“蘇州稻香村”順利通過了復(fù)核，但另一家同樣名為“稻香村”的天津稻香則村被移出了名錄。

　　這一南一北兩家“稻香村”是何關(guān)系？記者梳理發(fā)現(xiàn)，“蘇州稻香村”曾在其品牌介紹中注明：源自公元1773年，擁有幾百年歷史，第一家“稻香村”開設(shè)在蘇州觀前街東側(cè)?！赌戏斤嬍痴乒省芬粫杏涊d，乾隆南巡至蘇州時，微服私訪偶遇蘇州稻香村，品嘗店內(nèi)的蜜糕后贊不絕口，稱贊為“食中雋品，美味不可多得”。

　　而天津稻香村始于1988年，為天津某食品貿(mào)易集團成員，官方資料顯示，其借“稻香村”字號成立企業(yè)，旗下銷售的商品中，“稻香村”和蘇州稻香村存在區(qū)別。

　　冠生園曾因“誰是正宗”掐架

　　重慶冠生園被移出“中華老字號”名錄，也有類似情況。官方資料顯示，重慶冠生園食品有限責(zé)任公司成立于1982年，和“百年冠生園”存在時間和地理空間上的區(qū)別。

　　此前，成都“上冠冠生園”一款月餅不合格的消息，引出了全國諸多“冠生園”品牌背后復(fù)雜的權(quán)屬糾紛。當時上海冠生園緊急發(fā)聲，撇清與成都上冠冠生園的關(guān)系，稱二者無任何資產(chǎn)關(guān)聯(lián)，凸顯出一些老字號企業(yè)“分地經(jīng)營”以及圍繞知識產(chǎn)權(quán)引發(fā)的利益爭端。

　　公開信息顯示：“冠生園”相關(guān)企業(yè)信息超過50個，除了申請了“冠生園”商標的上海冠生園食品有限公司外，昆明冠生園、南京冠生園、重慶冠生園、冠生園(集團)也均被評為“中華老字號”，此次重慶冠生園被移出了“中華老字號”名錄。

　　“四川王中王”多年前被收購

　　這批被移出“中華老字號”名錄的品牌中，包括四川閬中王中王釀造有限公司的“貴族王中王”品牌。

　　公開資料顯示，四川閬中王中王釀造有限公司是一家專業(yè)調(diào)味品釀造企業(yè)，主要生產(chǎn)、研制、開發(fā)貴族王中王系列醋、醬油、香辣醬、調(diào)味醬等產(chǎn)品。其介紹：始創(chuàng)于清光緒二十二年(1896年)，以純優(yōu)質(zhì)大米為主要原料，菌種采用傳統(tǒng)多種中草藥制曲和現(xiàn)代生物菌種相結(jié)合精心釀造，2003年獲“中國名優(yōu)品牌”，2006年獲“四川老字號”稱號。

　　11月14日，記者采訪到閬中市商務(wù)和經(jīng)濟信息化局一位副局長。據(jù)他介紹，該公司多年前就被加加食品收購了，后者是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、營銷于一體的大型調(diào)味食品上市企業(yè)，創(chuàng)建于1996年，總部在湖南長沙，擁有長沙加加食品銷售有限公司、鄭州加加味業(yè)有限公司等5家全資子公司。收購“王中王”之后，加加食品形成了以湖南長沙、河南新鄭、四川閬中三大生產(chǎn)基地為中心的生產(chǎn)鏈條。

　　“據(jù)我了解，目前王中王這個品牌已經(jīng)不存在了?！痹摳本珠L說，王中王食品所擁有的“中華老字號”，是加加食品收購?fù)踔型?、落戶閬中的重要因素之一?/p>

　　天眼查顯示，四川王中王味業(yè)有限公司商標已注銷，閬中市王中王食品有限公司已更名為加加食品集團(閬中)有限公司，為該公司在閬中的一個生產(chǎn)基地。

　　“老字號”打官司勝訴率超六成

　　2022年8月2日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院曾舉行新聞通報會，介紹涉老字號案件審理情況，該院審理的老字號相關(guān)案件以食品、餐飲、文化藝術(shù)和醫(yī)藥行業(yè)居多。如“牛欄山”白酒、“綠楊春”茶葉、“三多軒”文房四寶、“同濟堂”醫(yī)藥等，在393件涉老字號行政案件中，老字號權(quán)利人勝訴率高達64.1%。

　　四川鼎尺律師事務(wù)所律師胡磊表示，以“同仁堂”“王老吉”商標之爭為例，很多老字號品牌面臨侵權(quán)和保護的“雙重拉鋸戰(zhàn)”，類似的老字號商標權(quán)利沖突也并不單一，老字號商標糾紛頻發(fā)背后，跟歷史遺留問題以及法律分歧有關(guān)。一方面，一些老字號品牌設(shè)立之初，缺乏商標保護的意識，再加上企業(yè)改制和商標流轉(zhuǎn)不規(guī)范等問題，導(dǎo)致老字號商標權(quán)屬劃分并不明確；另一方面，現(xiàn)行法律條文中并沒有一個專門保護老字號的法規(guī)法條出現(xiàn)，雖然《商標法》和《民法典》對知識產(chǎn)權(quán)保護都有相關(guān)表述，但實際判例中，如果一些老字號并未注冊商標，那么圍繞商標權(quán)與字號權(quán)的糾紛，往往考量法官的自由裁量權(quán)。

　　華西都市報-封面新聞記者 宋瀟