游戲賬號(hào)遭毀壞代練被逃單 專家建議

　　制定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)法填補(bǔ)法律監(jiān)管真空地帶

　　□ 本報(bào)記者 蒲曉磊

　　□ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 賴昱宏

　　安鑫(化名)是一名游戲代練師，在耗費(fèi)半天時(shí)間完成訂單后，卻被號(hào)主拉黑。于是，他在號(hào)主還未更改賬號(hào)登錄設(shè)備和賬號(hào)密碼之前，進(jìn)行了融號(hào)，即分解毀壞游戲賬號(hào)里的重要裝備和資源。隨后，安鑫還把逃單玩家的賬號(hào)發(fā)到了游戲論壇，提醒同行“避雷”。

　　近年來(lái)，一些游戲玩家因?yàn)榧夹g(shù)不好、缺乏時(shí)間經(jīng)營(yíng)游戲賬號(hào)等原因，選擇將自己的游戲賬號(hào)委托給個(gè)人或工作室代練，以獲得游戲獎(jiǎng)勵(lì)和好的游戲戰(zhàn)績(jī)。然而，由于缺乏完善的規(guī)范制度等原因，很多游戲代練的交易雙方都遭受過(guò)損失——有玩家的游戲賬號(hào)被毀壞，代練費(fèi)用打了水漂；有游戲代練師在完成任務(wù)后，被號(hào)主拉黑、逃單。

　　多名專家在接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，民法典對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)作出規(guī)定，彌補(bǔ)了我國(guó)法律在虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)上的空白，但不可否認(rèn)的是，這一原則性規(guī)定在解決具體爭(zhēng)議時(shí)，還無(wú)法作為直接依據(jù)。對(duì)此，建議制定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)法，明確虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性、地位及救濟(jì)機(jī)制等，填補(bǔ)法律監(jiān)管的真空地帶。

　　交易雙方存風(fēng)險(xiǎn)

　　對(duì)交易雙方而言，游戲玩家與代練師都有潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

　　今年“五一”假期，天津市民劉偉在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上找了一個(gè)游戲代練，但他在假期最后一天登錄賬號(hào)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，代練當(dāng)時(shí)承諾的“上星”任務(wù)根本沒有完成，在與代練多次溝通之后，仍沒有要回100多元預(yù)付款，還被代練拉黑。

　　游戲代練師王凱幫助客戶在游戲里打上幾顆星之后，卻被該玩家逃單，“剛開始說(shuō)好一星一付，結(jié)果她說(shuō)自己在上課，一星一付不方便，要改成三星一付。我還以為她在上課沒看到信息，就接著幫她打了幾局，打到七星的時(shí)候，她居然直接強(qiáng)制登錄，還在微信上把我拉黑了”。

　　劉偉和王凱的遭遇并非個(gè)例。在游戲代練行業(yè)，惡意壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、游戲代練師收取高額保證金后逃單、玩家游戲賬號(hào)被盜等問(wèn)題層出不窮，無(wú)論是游戲代練師還是尋求代練的游戲玩家，都很容易一不小心就“入坑”。

　　《2023年1-6月中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》顯示，我國(guó)游戲用戶規(guī)模為6.68億，同比增長(zhǎng)0.35%，達(dá)到歷史新高點(diǎn)。近年來(lái)，得益于火爆增長(zhǎng)的游戲市場(chǎng)，游戲代練行業(yè)也隨之野蠻生長(zhǎng)，產(chǎn)生的糾紛屢見不鮮，相關(guān)訴訟也不在少數(shù)。

　　劉某為了給其“王者榮耀”游戲賬號(hào)升級(jí)，在網(wǎng)上購(gòu)買了代練服務(wù)，代練期間賬號(hào)因違規(guī)行為被封禁，劉某遂要求代練師賠償11萬(wàn)元損失。近日，湖南省中方縣人民法院審結(jié)了該起合同糾紛案，認(rèn)定原告劉某違反游戲用戶協(xié)議在先，且被告已全額返還代練費(fèi)，故駁回了原告訴訟請(qǐng)求。

　　利益受損維權(quán)難

　　中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示，在代練交易中，雙方都應(yīng)按照協(xié)議履行責(zé)任，維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　“一方面，游戲賬號(hào)屬于虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，故意破壞他人游戲賬號(hào)屬于違法行為，如果賬號(hào)市場(chǎng)價(jià)值高，情節(jié)嚴(yán)重者還可能涉及犯罪。另一方面，代練交易不違反現(xiàn)行法律規(guī)定，交易協(xié)議有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行，權(quán)利人有權(quán)要求對(duì)方履行責(zé)任。從民事法律角度來(lái)看，號(hào)主逃單屬于欺詐行為，游戲代練師可以按照約定追責(zé)?！敝煳≌f(shuō)。

　　然而，游戲代練交易的雙方一旦出現(xiàn)糾紛，利益受損的一方往往很難維權(quán)。

　　通常而言，游戲公司在游戲許可及服務(wù)協(xié)議中會(huì)作出規(guī)定，用戶將游戲賬號(hào)以任何方式提供給第三方使用產(chǎn)生的任何法律后果及責(zé)任由用戶自行承擔(dān)。雖然有一些游戲公司會(huì)為用戶提供申訴渠道，用戶通過(guò)提交相關(guān)證據(jù)和材料有機(jī)會(huì)進(jìn)行賬號(hào)回檔，挽回部分損失，但大多數(shù)情況下，賬號(hào)都會(huì)遭受不同程度的毀壞。

　　游戲代練師同樣也會(huì)面臨一些風(fēng)險(xiǎn)。記者在調(diào)查中了解到，各類游戲代練在交易時(shí)不會(huì)簽訂書面合同約定雙方的責(zé)任，而是通過(guò)微信、支付寶、二手交易平臺(tái)等方式簡(jiǎn)單溝通，以交易聊天記錄作為協(xié)議。由于雙方交易通常沒有合同約束，這讓逃單等行為很難被追責(zé)。

　　即使是通過(guò)專門的代練平臺(tái)，這些問(wèn)題也很難避免。有做過(guò)游戲代練師的玩家告訴記者，現(xiàn)在的代練平臺(tái)良莠不齊，大多數(shù)平臺(tái)給的代練費(fèi)都很低，提現(xiàn)還要扣手續(xù)費(fèi)，“按照一個(gè)小時(shí)20元來(lái)算，扣完各種費(fèi)用后，到手也就13元左右。出現(xiàn)糾紛后，要么處理得很慢，要么很難做到公平裁決”。

　　“游戲代練的交易金額較小，維權(quán)難度和成本相對(duì)來(lái)說(shuō)比較高。因此，很多人在利益受損之后也只能‘啞巴吃黃連’?！敝煳≌f(shuō)。

　　立法明確保護(hù)范圍

　　民法典第一百二十七條規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　“民法典作出的相關(guān)規(guī)定，宣示了對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，意味著合法經(jīng)營(yíng)的游戲賬號(hào)、短視頻平臺(tái)賬號(hào)等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，受到法律保護(hù)?！北本┑潞懵蓭熓聞?wù)所合伙人、網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)研究中心主任張韜說(shuō)。

　　多位專家在接受記者采訪時(shí)指出，盡管民法典將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入法律保護(hù)范疇，但這一規(guī)定屬于概括式、宣示性的立法模式，在解決具體爭(zhēng)議時(shí)，還無(wú)法作為直接依據(jù)。因此，要更好地解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面的糾紛，相關(guān)規(guī)定仍需進(jìn)一步細(xì)化。

　　朱巍指出，在司法實(shí)踐中，游戲賬號(hào)能否作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)定性，同其他種類的財(cái)產(chǎn)共同受法律保護(hù)，仍存在不同觀點(diǎn)，我國(guó)也尚未針對(duì)游戲財(cái)產(chǎn)作出相關(guān)規(guī)定。對(duì)此，應(yīng)進(jìn)一步完善民事法律制度體系，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)類型、范圍等作出規(guī)定，“比如，游戲算虛擬財(cái)產(chǎn)還是裝備算虛擬財(cái)產(chǎn)？虛擬財(cái)產(chǎn)是歸虛擬世界中的人還是現(xiàn)實(shí)中的人？這些問(wèn)題都需要通過(guò)完善立法的方式，作出進(jìn)一步解釋”。

　　全國(guó)人大代表、國(guó)浩律師(南昌)事務(wù)所主任馮帆認(rèn)為，目前，國(guó)家已有規(guī)范的金融資產(chǎn)監(jiān)管舉措，但對(duì)于大量非金融虛擬財(cái)產(chǎn)，還存在法律規(guī)范真空地帶，亟待盡快立法。治理數(shù)據(jù)與非金融虛擬財(cái)產(chǎn)，為其構(gòu)建適用法治框架，明確法律屬性、法律地位及法律救濟(jì)等，可以保障相關(guān)產(chǎn)業(yè)安全穩(wěn)定發(fā)展。

　　馮帆建議，采取法律、行政法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章、規(guī)范性文件、標(biāo)準(zhǔn)等各種適當(dāng)形式，明確數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)定義與范圍；清晰界定數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)主體法律地位，對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)公開、良性發(fā)展。同時(shí)，應(yīng)盡快將數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)法列入全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃。

　　張韜建議，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行專門立法，進(jìn)一步明確虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍，確定權(quán)利所有人、權(quán)利范圍、權(quán)利的行使及侵權(quán)保護(hù)等內(nèi)容，不僅有利于對(duì)游戲代練等行為進(jìn)行規(guī)范，還能促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。（法治日?qǐng)?bào)）