本報(bào)記者 謝若琳

　　見(jiàn)習(xí)記者 毛藝融

　　今年以來(lái)，資本市場(chǎng)生態(tài)持續(xù)優(yōu)化，監(jiān)管層累計(jì)對(duì)A股上市公司下發(fā)上千條處罰信息，劍指信息披露違規(guī)、財(cái)務(wù)造假、內(nèi)幕交易、關(guān)聯(lián)交易等行為。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，截至6月14日，證監(jiān)會(huì)和滬深北交易所累計(jì)對(duì)662家A股上市公司的違規(guī)行為，發(fā)布上千條處罰信息(包含監(jiān)管措施、行政處罰)，處罰金額超過(guò)1.08億元。其中，信息披露違規(guī)居首，涉及446份。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授李曉慧對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“目前信披嚴(yán)格監(jiān)管和處罰有利于威懾造假者、內(nèi)幕交易者、操縱股價(jià)者，解決信息不對(duì)稱(chēng)所帶來(lái)的問(wèn)題，建立起透明有序的資本市場(chǎng)秩序，有利于資本市場(chǎng)的高質(zhì)量發(fā)展?！?/p>

　　監(jiān)管緊盯信披違規(guī)

　　下發(fā)446份處罰信息

　　從違規(guī)類(lèi)型來(lái)看，信息披露違規(guī)居首，涉及446份，占年內(nèi)所有處罰信息的43%。處罰金額累計(jì)8140萬(wàn)元。

　　從具體的處罰類(lèi)型來(lái)看，包括警示、記入誠(chéng)信檔案、責(zé)令改正、監(jiān)管關(guān)注函、問(wèn)詢(xún)函等多種措施。目前，已有31家上市公司因重大事項(xiàng)信息披露不及時(shí)或違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

　　從前述446份信息披露違規(guī)行為來(lái)看，包括財(cái)務(wù)信息披露存在重大錯(cuò)誤、定期報(bào)告披露超期限、重大事項(xiàng)信息披露不及時(shí)或違規(guī)、信息披露不規(guī)范、不準(zhǔn)確、不合格等。

　　從實(shí)踐來(lái)看，盡管上市公司信披違規(guī)情節(jié)不一，處罰力度與處罰金額也不同，但其帶來(lái)的影響牽涉多個(gè)方面。在李曉慧看來(lái)，因信披違規(guī)行為導(dǎo)致公司股票股價(jià)下跌，投資者遭受損失，將成為投資者追究法律賠償責(zé)任的導(dǎo)火索。

　　為何信披違規(guī)屢禁不止、信披違規(guī)占比高？究其原因，國(guó)浩律師(上海)事務(wù)所律師朱奕奕對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，一方面，上市公司法律意識(shí)薄弱，試圖通過(guò)違規(guī)信披來(lái)粉飾業(yè)績(jī)、甚至財(cái)務(wù)造假來(lái)欺騙市場(chǎng)，騙取市場(chǎng)的投資等；另一方面，相關(guān)責(zé)任人員缺乏責(zé)任意識(shí)，未勤勉履職甚至借此輸送利益，導(dǎo)致公司或者相關(guān)人員收到監(jiān)管措施、行政處罰，給投資者帶來(lái)?yè)p失的需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，構(gòu)成犯罪的需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　全面注冊(cè)制下

　　進(jìn)一步強(qiáng)化信披監(jiān)管

　　為更好適應(yīng)全面注冊(cè)制下新的監(jiān)管形勢(shì)與實(shí)踐需求，監(jiān)管層對(duì)上市公司提高信息披露質(zhì)量提出更高要求。

　　2月1日，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人就全面實(shí)行股票發(fā)行注冊(cè)制答記者問(wèn)時(shí)表示，強(qiáng)化上市公司信息披露監(jiān)管，進(jìn)一步壓實(shí)上市公司、股東及相關(guān)方信息披露責(zé)任。

　　6月12日，滬深交易所就修訂上市公司信披工作評(píng)價(jià)規(guī)則面向公眾征求意見(jiàn)。其中，上交所為更好落實(shí)分類(lèi)監(jiān)管原則，對(duì)D類(lèi)公司暫停適用信息披露直通車(chē)業(yè)務(wù)；深交所加大了負(fù)面清單的否決力度，并且明確蹭熱度或夸大熱點(diǎn)將予以扣分。

　　在北京市京師律師事務(wù)所合伙人盧鼎亮看來(lái)，當(dāng)前司法及監(jiān)管對(duì)違規(guī)信披行為已形成完整責(zé)任體系，長(zhǎng)期以來(lái)信披違規(guī)違法成本過(guò)低的情況得到扭轉(zhuǎn)，“零容忍”立體執(zhí)法震懾顯著增強(qiáng)，市場(chǎng)生態(tài)明顯好轉(zhuǎn)。除了強(qiáng)化信披違規(guī)者的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，也加強(qiáng)了信披違規(guī)者的民事賠償責(zé)任。

　　同時(shí)，盧鼎亮建議，投資者可以利用集體訴訟的方式來(lái)對(duì)信息披露人違規(guī)信披、虛假陳述導(dǎo)致的損害發(fā)起民事訴訟，充分維護(hù)自身權(quán)利。

　　李曉慧補(bǔ)充說(shuō)，需要從資本市場(chǎng)屬性、上市公司行為、投資者需求、監(jiān)管加強(qiáng)治理等多方面考慮，尤其是上市公司需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)信披監(jiān)管的認(rèn)識(shí)。（證券日?qǐng)?bào)）