■ 視點(diǎn)

　　個(gè)體不能成為他人牟利的工具，他人也無(wú)權(quán)將個(gè)體置于“楚門的世界”。

　　據(jù)長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)報(bào)道，近日，市民周女士通過(guò)武漢城市留言板反映，自己剪發(fā)時(shí)，理發(fā)師竟同時(shí)用4部手機(jī)直播，自己要求停止直播卻遭到拒絕，甚至被理發(fā)師懟“不是明星沒(méi)啥可怕的”。

　　按照新聞中這位理發(fā)師所言，“在直播間露過(guò)臉的顧客非常多”?；蛟S就是這個(gè)“非常多”，讓不少人忽略了直播的一項(xiàng)基本規(guī)則，即需取得當(dāng)事人同意，嚴(yán)禁侵犯他人的合法權(quán)益。而從新聞中看，這位理發(fā)師從今年2月份就開(kāi)始直播剪發(fā)，甚至在周女士憤而離開(kāi)后，也并未認(rèn)為有何不妥。

　　“直播而已，有何不可”的心態(tài)，或許普遍存在于一些直播者的心中。在這個(gè)“全民直播”的時(shí)代，好似萬(wàn)物皆可直播。有人直播唱歌、有人直播帶貨、有人直播睡覺(jué)，還有人理個(gè)頭發(fā)、吃個(gè)飯也要“被直播”。當(dāng)各種形式的直播蜂擁而至，普通人的生活未經(jīng)同意被鏡頭展示到他人面前，不禁讓人想問(wèn)一句，這樣真的合適嗎？

　　其實(shí)，理發(fā)師的那句“不是明星沒(méi)啥可怕的”，恰恰將事情弄反了。日常生活中，普通人更在意、也更有權(quán)利“計(jì)較”鏡頭的邊界。任性而為的直播，往往存在很大的直播風(fēng)險(xiǎn)。以直播理發(fā)一事為例，理發(fā)師不經(jīng)顧客允許直播剪發(fā)過(guò)程的行為，實(shí)際上就涉嫌侵犯顧客的隱私權(quán)和肖像權(quán)，顧客有權(quán)要求其停止拍攝并賠禮道歉。

　　這類事件并非孤例。此前頻頻引起爭(zhēng)議的戶外搭訕式直播，也常常未經(jīng)同意，以“搭訕美女”“街頭相親”等套路，將他人作為表演的一環(huán)進(jìn)行直播，用以吸引粉絲博取關(guān)注。此外，還有部分網(wǎng)紅餐廳私自直播食客的吃相。這樣肆意的行為，皆指向了種種直播亂象。

　　直播固然無(wú)可厚非，但凡事皆有底線，尤其是它已經(jīng)不是一個(gè)新鮮事物，直播者更應(yīng)該懂得其中規(guī)則。正如同人人都有權(quán)直播，他人也有權(quán)拒絕“被直播”。任何侵犯了他人私域，使他人感到不適的行為，都有理由被制止。

　　直播不僅僅是一種技術(shù)活，更是一門社會(huì)課。擁有攝像頭、持有麥克風(fēng)，也只是進(jìn)行直播的硬件條件而已。無(wú)論是直播還是拍攝視頻，都不是一個(gè)攝像頭就能決定的，更取決于背后的社會(huì)倫理。并非萬(wàn)物皆可直播，更不能突破公序良俗的邊界，這本就該是一個(gè)基本常識(shí)。

　　個(gè)體不能成為他人牟利的工具，他人也無(wú)權(quán)將個(gè)體置于“楚門的世界”。哪怕是看起來(lái)無(wú)所謂的小事，或是出發(fā)點(diǎn)是好的直播，只要涉嫌侵犯他人合法權(quán)益，都需要保持克制。因?yàn)闊o(wú)論何時(shí)，我們都有權(quán)利對(duì)越界的“被直播”說(shuō)不。

　　□新京報(bào)評(píng)論員 劉昀昀

　　評(píng)論投稿信箱：shepingbj@vip.sina.comxjbpl2009@sina.com