員工石某下班回家后，繼續(xù)通過微信與同事、客戶洽談工作。后石某突發(fā)疾病，不幸身亡。石某的家屬向當(dāng)?shù)厣绫＞痔岢龉J(rèn)定申請，結(jié)果被不予認(rèn)定。家屬于是起訴到法院，一審法院經(jīng)過審理駁回家屬的訴訟請求。家屬提起上訴。7月21日，廣東高院公布了該起典型案例，二審法院撤銷一審判決，責(zé)令社保局重新作出處理。

　　石某生前是廣州市某貿(mào)易公司員工。2020年某工作日19時(shí)40分左右，石某在家中突發(fā)疾病倒地，120到場后宣告死亡。石某微信聊天記錄顯示，事發(fā)當(dāng)天下班回家后，其通過微信與同事、客戶洽談工作，其最后與同事“大宇”的聊天時(shí)間是19時(shí)22分；當(dāng)晚19時(shí)55分，石某所在的微信群的其他同事仍在繼續(xù)回復(fù)工作內(nèi)容。石某家屬向當(dāng)?shù)厣绫＞痔岢龉J(rèn)定申請。社保局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，對石某的死亡情形決定不予認(rèn)定或視同工傷。家屬不服，訴至法院。

　　法院一審認(rèn)為，石某于家中突發(fā)疾病時(shí)不屬于工作時(shí)間，也不屬于工作崗位，駁回家屬的訴訟請求。家屬不服，提起上訴。

　　廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審認(rèn)為，石某的微信聊天記錄顯示其經(jīng)常下班后用微信回復(fù)工作信息。且結(jié)合石某同事的陳述，其與石某負(fù)責(zé)的工廠晚上都在生產(chǎn)，在生產(chǎn)過程中遇到問題都會(huì)互相聯(lián)系，多年來一直如此。由此可見，石某回家后繼續(xù)線上處理工作是常態(tài)。

　　法院判決：撤銷一審判決，撤銷社保局作出的被訴《不予認(rèn)定工傷決定書》，責(zé)令社保局在判決生效之日起六十日內(nèi)對工傷認(rèn)定申請重新作出處理。

　　解讀

　　居家線上辦公在多領(lǐng)域已是工作常態(tài)

　　廣東高院指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益完善，以及受到新冠疫情的影響，居家線上辦公已經(jīng)成為很多行業(yè)、領(lǐng)域的工作常態(tài)，在此期間發(fā)生人身傷害、傷亡的情況并不少見。在法律未明確規(guī)定的情況下，二審法院準(zhǔn)確把握立法本意，認(rèn)定下班后居家線上辦公突發(fā)疾病死亡的情形應(yīng)當(dāng)視同工傷，維護(hù)了勞動(dòng)者合法權(quán)益。

　　法官表示，考慮到突發(fā)疾病的發(fā)病到死亡有一個(gè)持續(xù)的過程，且石某19時(shí)22分之后再未使用微信發(fā)出任何信息，故二審法院作出有利于石某的推定，認(rèn)定其是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病的。勞動(dòng)者及其家屬要有證據(jù)意識(shí)，保留居家辦公期間的各種郵件、通話記錄、微信聊天記錄、短信記錄等，一旦引起糾紛，某一項(xiàng)細(xì)微但關(guān)鍵的證據(jù)可能成為判決的重要依據(jù)。本組文/本報(bào)記者 李鐵柱