保薦業(yè)務(wù)自律新規(guī)細(xì)化券商責(zé)權(quán)利邊界 投行：利于優(yōu)化業(yè)務(wù)重心 提高保薦質(zhì)量

　　本報(bào)記者 昌校宇

　　監(jiān)管層面正著力加強(qiáng)券商投行業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。

　　6月17日，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“中證協(xié)”)發(fā)布《證券公司首次公開發(fā)行股票并上市保薦業(yè)務(wù)工作底稿目錄細(xì)則》和《注冊(cè)制下保薦協(xié)議(示范文本)》(以下簡(jiǎn)稱《保薦協(xié)議》)《證券業(yè)務(wù)示范實(shí)踐第3號(hào)——保薦人盡職調(diào)查》(以下簡(jiǎn)稱《盡職調(diào)查示范實(shí)踐》)等三項(xiàng)自律規(guī)則。

　　投行內(nèi)部人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，三項(xiàng)自律規(guī)則的推出，有利于券商投行將工作重心逐漸轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，重點(diǎn)聚焦保薦業(yè)務(wù)質(zhì)量，根據(jù)發(fā)行人情況和需求協(xié)商引導(dǎo)擬上市板塊。

　　為判斷券商是否盡責(zé)

　　提供行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與參照

　　中證協(xié)表示，隨著注冊(cè)制改革的深入，行業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)規(guī)范的需求在不斷加大，希望樹立一個(gè)“怎么做好”“怎么做對(duì)”的標(biāo)桿和示范。

　　“只有通過規(guī)則制度明確業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化動(dòng)作，才能為券商投行在執(zhí)業(yè)過程中落實(shí)及細(xì)化責(zé)任和義務(wù)，三項(xiàng)自律規(guī)則的推出，在為券商投行執(zhí)業(yè)設(shè)置‘防火墻’的同時(shí)，也進(jìn)行了一定程度的‘減負(fù)’?！北本┦凶C信律師事務(wù)所首席合伙人季境博士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，具體來看，《盡職調(diào)查示范實(shí)踐》對(duì)于合理信賴的相關(guān)安排，旨在明晰券商及各中介機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)，尤其在一些重大財(cái)務(wù)核查工作上，券商應(yīng)秉持核查驗(yàn)證與合理信賴的原則。同時(shí)，《保薦協(xié)議》明確了發(fā)行人第一責(zé)任人職責(zé)，也意在實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵少數(shù)權(quán)利義務(wù)的對(duì)等。

　　華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院法學(xué)教授鄭彧對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，在我國(guó)《證券法》演進(jìn)過程中，中介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任不斷加重，逐漸建立起了以過錯(cuò)推定為基礎(chǔ)的連帶責(zé)任方式。這雖有助于壓實(shí)券商在保薦項(xiàng)目過程中的責(zé)任，但基于中介機(jī)構(gòu)本身調(diào)查能力、調(diào)查手段、專業(yè)范圍等方面的局限性，也會(huì)跟證券市場(chǎng)運(yùn)行邏輯產(chǎn)生沖突，顯示出不合理的另一面。在此背景下，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》于今年1月21日頒布后，對(duì)于過錯(cuò)推定中的“過錯(cuò)”進(jìn)行了類型化的劃分，區(qū)分了中介機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過程中“特別注意義務(wù)”和“一般注意義務(wù)”的不同。

　　鄭彧同時(shí)表示，本次中證協(xié)發(fā)布的三項(xiàng)自律規(guī)則其實(shí)是在總結(jié)業(yè)界經(jīng)驗(yàn)和監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上，針對(duì)券商執(zhí)業(yè)過程中這些注意義務(wù)具體表現(xiàn)的提煉和總結(jié)。其意義在于給未來判斷券商是否充分履職盡職提供了一個(gè)行業(yè)上的標(biāo)準(zhǔn)和參照。但應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，這些指引的“減負(fù)”只是確保券商在行為準(zhǔn)則上符合行業(yè)的慣例和要求，并不是形成券商的“有限責(zé)任”，如果券商違反證券法的要求，構(gòu)成新虛假陳述民事責(zé)任的認(rèn)定要求，還是要承擔(dān)連帶責(zé)任，這點(diǎn)并無區(qū)別。

　　細(xì)化合理信賴標(biāo)準(zhǔn)

　　對(duì)券商指導(dǎo)性較強(qiáng)

　　《盡職調(diào)查示范實(shí)踐》充分體現(xiàn)了合理信賴、重要性等理念，明確保薦人在履行五方面審慎核查義務(wù)、進(jìn)行必要調(diào)查和復(fù)核的基礎(chǔ)上，可以合理信賴發(fā)行人申請(qǐng)文件、證券發(fā)行募集文件中由會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具專業(yè)意見的內(nèi)容。

　　“對(duì)于合理信賴的相關(guān)安排，充分考慮到券商壓力較大的現(xiàn)實(shí)問題，初衷或因避免重復(fù)勞動(dòng)。”西南地區(qū)某券商投行人員向《證券日?qǐng)?bào)》記者介紹，當(dāng)前，券商投行保薦工作很多時(shí)候仍需將保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所等責(zé)任“一肩挑”，導(dǎo)致一旦出現(xiàn)問題，各參與中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任無法厘清。

　　上述投行人員進(jìn)一步介紹，一方面，或由于部分券商保代或項(xiàng)目組確實(shí)能力不夠，甚至可能與發(fā)行人串通包裝項(xiàng)目；另一方面，也可能因其他中介機(jī)構(gòu)未盡職盡責(zé)，工作粗糙，亦或有發(fā)行人故意隱瞞偽造，這些風(fēng)險(xiǎn)一般都需要券商判斷，甚至承擔(dān)責(zé)任。

　　該投行人員認(rèn)為，上述規(guī)則或在一定程度上為券商“減負(fù)”，但具體還要看監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于責(zé)任的認(rèn)定和對(duì)規(guī)則的執(zhí)行。

　　“各中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)是政策目的。”資深投行人士王驥躍在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，原規(guī)則下，券商不能利用其他中介機(jī)構(gòu)的工作成果，所有重要事項(xiàng)都得自己核一遍。新規(guī)則下，對(duì)券商利用其他中介機(jī)構(gòu)的工作成果做了規(guī)范，在符合規(guī)范要求的情況下，可以合理信賴其他中介機(jī)構(gòu)的意見。

　　華北地區(qū)某券商投行內(nèi)部人士認(rèn)為，《盡職調(diào)查示范實(shí)踐》結(jié)合現(xiàn)有的與板塊定位相關(guān)的規(guī)定和審核實(shí)踐，總結(jié)了保薦人在核查發(fā)行人是否符合擬申報(bào)板塊定位可以采取的核查方法，有利于多層次資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

　　華北地區(qū)某券商投行內(nèi)部人士認(rèn)為，合理信賴的相關(guān)安排，可以讓券商更有精力根據(jù)發(fā)行人的具體情況和需求與發(fā)行人一起初步協(xié)商擬上市板塊，并對(duì)發(fā)行人是否符合板塊定位進(jìn)行初步的盡職調(diào)查和判斷。

　　券商責(zé)權(quán)利更明晰

　　關(guān)鍵少數(shù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等

　　《保薦協(xié)議》明確，在以信息披露為核心的注冊(cè)制下，壓實(shí)保薦機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)看門人責(zé)任，提高中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量，需要發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人、保薦機(jī)構(gòu)，以及律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等其他中介機(jī)構(gòu)對(duì)保薦業(yè)務(wù)中各方的權(quán)利、義務(wù)達(dá)成共識(shí)，明確責(zé)任邊界。

　　“以往券商投行業(yè)務(wù)人員在參與IPO項(xiàng)目時(shí)，會(huì)遇到發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人不配合或溝通費(fèi)勁的情況，有些關(guān)鍵少數(shù)為了公司順利上市，會(huì)選擇隱藏一些棘手問題或干脆不配合提供資料?！奔揪痴J(rèn)為，上述規(guī)則明確了第一責(zé)任人職責(zé)及券商和各中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任范圍，將會(huì)有利于發(fā)行人與服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的配合度提升。

　　前述投行內(nèi)部人士坦言，“在實(shí)踐中，確實(shí)有小部分發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人因嫌麻煩或出于個(gè)人利益考慮，不愿意按券商提供的嚴(yán)苛方案操作；但多數(shù)關(guān)鍵少數(shù)還是比較配合的，尤其是在相關(guān)規(guī)則對(duì)他們的責(zé)任更加明確后，他們權(quán)衡利弊后還是愿意更加規(guī)范地操作?！?/p>

　　不過，在王驥躍看來，實(shí)踐中，時(shí)常出現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任遠(yuǎn)大于發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人的情況。此外，過錯(cuò)責(zé)任劃分的問題，也存在客觀困難，各中介機(jī)構(gòu)之間的責(zé)任比例如何劃分，暫時(shí)沒有一個(gè)明確標(biāo)準(zhǔn)。上述規(guī)則的推出，或?qū)Υ擞兴淖儭?/p>

　　此外，《保薦協(xié)議》提到，考慮到注冊(cè)制板塊已不強(qiáng)制要求保薦機(jī)構(gòu)出具先行賠付承諾，示范文本在附件補(bǔ)充發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人作出先行賠付承諾的可選條款，引導(dǎo)保薦機(jī)構(gòu)與發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人就先行賠付主體進(jìn)行協(xié)商。

　　鄭彧認(rèn)為，就每一位發(fā)行人而言，其自身對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展暴露的問題、監(jiān)管的態(tài)度認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。部分發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人在項(xiàng)目上市準(zhǔn)備過程中會(huì)對(duì)先行賠付的要求存在想法甚至抵觸情形。而示范合同使得券商在保薦服務(wù)過程中，更容易向發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人解釋證券法的要求。通過示范合同解釋有關(guān)保薦要求和權(quán)利、義務(wù)分配不是券商個(gè)體的要求，而是全行業(yè)共同遵守的要求。（證券日?qǐng)?bào)）