作者：寧欣（首都師范大學(xué)特聘教授）

　　從“據(jù)貫追逃”到居住地落籍的轉(zhuǎn)變，是中國古代戶籍管理制度的重大變化。所謂“據(jù)貫追逃”，是指按照籍貫戶籍將逃散浮寄的人戶追索回原籍；所謂居住地原則是指按人戶所在地編入當?shù)貞艏Ｌ拼鷥啥惙ǖ膶嵤?，是從國家層面推行和貫徹居住地原則制度落實的關(guān)鍵。

　　由于中國古代戶籍制度及與之緊密相連的賦役制度，關(guān)系到國家機器的運行，關(guān)系到國計民生，關(guān)系到社會治理，因而也是學(xué)術(shù)界探討的熱點。隨著出土文獻的陸續(xù)面世，隨著各種檔案材料的整理，半個多世紀以來的討論不斷推出新材料、形成新認識和新觀點。筆者比較關(guān)注的研究主要集中在幾個方面：一是戶籍制度的形成與國家財政體系的構(gòu)成；二是戶籍制度演變的軌跡及關(guān)鍵變革；三是具體制度和措施的解析；四是戶籍制度與階級、階層、不同群體變動之關(guān)系；五是不同地域的差異性。

　　唐朝是兩稅法施行的起始時期，有幾個變化是非常重要的，不僅對戶籍制度和賦役制度演變起關(guān)鍵作用，也是中國古代社會變遷的重要表現(xiàn)。一是兩稅法的施行，完成了由丁身為本向據(jù)資產(chǎn)而征的轉(zhuǎn)變；二是針對浮逃人戶的政策由追逃歸貫向就地附籍納稅之演變（即居住地原則）；三是坊郭戶的出現(xiàn)表明自商鞅變法以來城鄉(xiāng)一體的戶籍制度藩籬被突破。但正如學(xué)界對社會階級和階層的分析主要立足于鄉(xiāng)村一樣，對唐代出現(xiàn)的上述幾點關(guān)鍵性變化的探討，也仍然將基點和重點放在鄉(xiāng)村。居住地原則和相關(guān)制度如何在城市尤其是人口集中的都城推行和落實，是問題的關(guān)鍵，而此前的研究涉及甚少。

　　城市作為統(tǒng)治的中心節(jié)點反倒成為研究的薄弱點，這主要是因為現(xiàn)有資料零散而缺失、針對性的制度和政策滯后，以及城鄉(xiāng)戶籍之間關(guān)系錯綜復(fù)雜。對城市的忽略，很大程度上影響了我們對“據(jù)貫追逃”如何轉(zhuǎn)變?yōu)榫幼〉芈浼恼w認識。在人口明顯向城市尤其是都城和重要城市集中的過程中，應(yīng)該將關(guān)注的目光更多地向城市傾斜，這是非常必要的。

　　在逐漸推行和落實居住地原則和政策的過程中，鄉(xiāng)村的角色比較單一，落實官府管控下的勞動力和土地結(jié)合是核心和關(guān)鍵。因此，落實的重心從逃戶逐漸轉(zhuǎn)移到客戶，可以看到從唐高祖到唐德宗不斷調(diào)整的過程，最終在兩稅法實行時不再分主戶和客戶，一律以現(xiàn)居為簿。

　　對如何解決農(nóng)村戶籍與居住地分離、勞動力與政府管控分離的問題，從唐初到唐末有一個循序變化的過程，基本脈絡(luò)是唐初以據(jù)貫追逃返鄉(xiāng)為主，如唐高祖李淵建政甫始，即下詔追括逃戶，此后，從太宗到德宗朝據(jù)貫追逃不絕如縷。但在落實中，具體政策逐漸變化，居住地原則已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)，中央和地方政府實行的政策也有一定差異。唐初武德貞觀年間，主要措施是據(jù)貫追逃，追返本貫。但四夷新附和奴婢放免者可在寬鄉(xiāng)和邊遠地安置，說明對并無籍貫者中的部分特殊群體實行特殊政策，目的是充實到寬鄉(xiāng)或邊地。高宗、武則天時期，逃亡更為嚴重，仍然采取追逃措施，但政策更具有彈性。雖然中央政府仍然堅持據(jù)貫追逃，即令“逃戶歸首”（自首而返回原籍），而一些地方政府卻基于增加本地戶口和人力的目的，加大了對浮寄人戶的優(yōu)免租稅和徭役措施力度。因此，可以看到施行具有彈性的雙軌制。玄宗朝雖鼓勵回原籍，但主要目的是將離開本鄉(xiāng)及不受戶籍約束的客戶檢括出來，在一定程度和范圍內(nèi)允許他們在居住地附籍，給予優(yōu)撫政策，漸次落實賦役的征收。在此過程中，政策和措施逐漸更具有彈性和靈活性。德宗朝開始實行的兩稅法，一律按照居住地落籍，鄉(xiāng)村原有的主戶和客戶的身份區(qū)別就此消歇。

　　相比農(nóng)村，城市的情況就復(fù)雜得多。尤其是都城，五方雜處，工商繁盛，與鄉(xiāng)村社會相比較，城市人口結(jié)構(gòu)更具復(fù)雜性、多樣性等特點。人口流動頻繁，且流動人口、外來人口占有很大比重，不僅有著籍和不著籍之區(qū)別，也有常住、暫住和暫時性流動之分。如何改革此前的城鄉(xiāng)一體的戶籍制度成為城市戶籍改革的關(guān)鍵。

　　城市的戶籍制度政策變化主要體現(xiàn)在三點：一是如何從農(nóng)村戶籍轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袘艏欢寝D(zhuǎn)變的條件是什么；三是轉(zhuǎn)為城市戶籍以后如何成為承擔賦役的居民。即城市戶籍變化的目的，并非僅是將居住在城市的人戶轉(zhuǎn)為城市戶籍，最終目的是使他們成為政府管理和掌控的人口，將其中的勞動力轉(zhuǎn)化為政府可役使的人口，并使其承擔相應(yīng)的稅賦。

　　城市戶籍管理制度的改革也可以視為都城攻略。因為大量外來人口和流動人口聚集在京城，尤其是唐朝后期藩鎮(zhèn)割據(jù)的時代，中央政府能夠有效管控的人戶已經(jīng)以京畿地區(qū)為主，如何應(yīng)對這一問題，雖然沒有明確記載的成系列的政策和措施，但亦有跡可循。主要措施即包括：坊郭戶的單列，唐朝中央政府各機構(gòu)的部分執(zhí)役（主要是色役）明確規(guī)定專門對浮逃人開放，募兵制在中央禁軍系統(tǒng)中的推行。

　　坊郭戶的出現(xiàn)，是城鄉(xiāng)戶籍分列的標志，這點已經(jīng)引起了學(xué)者的充分關(guān)注。學(xué)界對實行募兵制后，吸收了包括大量浮寄人員在內(nèi)的市井之徒的研究也有涉及，但并沒有展開和深入。而政府機構(gòu)的役使人員對浮逃人的開放卻沒有引起應(yīng)有的重視。

　　城市人口管理的調(diào)整和改革，并沒有出臺如兩稅法這類具有針對性的、系統(tǒng)的、可操作的具體制度，而是通過一系列措施不斷進行局部調(diào)整乃至改革而體現(xiàn)出來的。最重要的目的是將浮寄人戶重新納入政府管理系統(tǒng)內(nèi)，落實人戶與應(yīng)承擔的各項稅賦的有機結(jié)合。城市戶籍管理調(diào)整和改革的三點措施針對聚居在城市的不同群體，明顯帶有傾斜性，可以具體分析如下：

　　一是變城鄉(xiāng)戶籍一體制為城鄉(xiāng)單列的戶籍制度，坊郭戶的形成是關(guān)鍵和核心?！胺还鶓簟敝Q，迄今始見于唐憲宗元和五年（810年），與之相對應(yīng)的是“鄉(xiāng)村戶”。坊戶，即在城中各坊居住的人戶；郭戶，即指附郭（城郭）而居、以城市為生活和工作場所的人戶，以從事工商業(yè)、雇傭勞動人口為主。這項措施的關(guān)鍵在于，坊郭戶包括了所有城中和附郭居民，統(tǒng)一納入城市戶籍管理的系列。同時，對坊郭戶應(yīng)該承擔的稅賦，有了針對性的具體規(guī)定。政府在確認城市（鎮(zhèn)）坊郭戶與鄉(xiāng)村戶分列的過程中，在賦役方面已經(jīng)陸續(xù)推行了按人丁、戶、經(jīng)營方式、經(jīng)營場所、所占土地等原則施行的主要針對城市征收的稅法，由此逐漸形成一套城市賦役征收的制度。官府和市場對人力的需求大部分通過雇召的形式獲取。唐后期出現(xiàn)的很多稅種，其實只是針對城市而設(shè)置的。如向坊郭戶征收的戶帖錢，向私人住宅征收的房產(chǎn)稅（唐代的“間架稅”），城市商稅（包括店鋪經(jīng)營稅、租賃土地稅、房屋租賃稅、土地利用稅、貨物稅、交易稅、市肆稅等）。有的屬于新出現(xiàn)的，有的是繼承前朝或進行了適當改造的，很多還處于初始形態(tài)，亦可稱為雛形。經(jīng)過五代的紛亂和朝代更迭，這些城市稅賦在宋代逐漸定型。城市與鄉(xiāng)村在稅收體系中的區(qū)別日益明顯，以城市為主要對象征收的間接稅，在國家財稅收入所占比重日漸增大。

　　二是規(guī)定中央官署某些職役（色役）專門向浮寄者開放，并將應(yīng)募后有正式職役的人編入戶籍。唐玄宗天寶十一年（752年），根據(jù)衛(wèi)尉寺的上奏，玄宗下敕旨，今后如幕士、供膳、掌閑及雜匠等，名額有缺，各官署“先取浮逃及無籍實堪驅(qū)使人充，使與編附”（《唐會要·衛(wèi)尉寺》），并指派御史中丞專門負責。上述這些職役，屬于中央各官署需要的一些雜使崗位，這些崗位名稱繁多，所需人力眾多。有的需要具有專門技能，有的一般勞動力即可。據(jù)《唐會要》記載，幕士，職掌為宮廷衛(wèi)士，殿中省、衛(wèi)尉寺、鴻臚寺、太子左春坊等規(guī)定名額在3600~10260人之間。供膳，職掌為打理宮廷膳食，主要服役于光祿寺、太子家寺等，名額5600~8000人之間。掌閑，職掌為飼養(yǎng)宮中馬匹，主要服役于殿中省、太仆寺等相關(guān)官署，名額為5600人。雜匠，則是在各官署從事雜使等工作，具體名額不詳，數(shù)量應(yīng)該不少，與唐前期的工匠輪流上番服役不同，是有正式編制和戶籍的。僅就幕士、供膳和掌閑三項職役，中央各官署所需名額是排在前面的。上述這些人數(shù)尚不包括軍府所需，已經(jīng)達到數(shù)萬人。依據(jù)天寶十一年敕旨，顯然這些崗位此前是不對浮逃和無籍人口開放的。同時明確規(guī)定，某些關(guān)鍵崗位如門仆、價人（負責市場交易）有專門要求，其中“家口重大”是必備條件，浮逃無籍之人顯然不符合應(yīng)役條件?？芍?，開放的是并非關(guān)鍵性而所需數(shù)量較多的崗位。由此我們可以看到唐代政府改革城市戶口思路的重大變化。指定招收浮逃及無籍者，最終目的落在“使與編附”，納入國家的編戶系列中。

　　三是實行募兵制給城市戶籍管控提供了新的途徑。從以府兵制為主到募兵制，是中國古代軍事制度變化的關(guān)鍵。較大規(guī)模在城市募兵，是在唐玄宗開元十年（722年），采納宰相張說的建議，“不簡色役，尤為條例”，即不考慮身份和戶籍，于是逋逃者“爭出應(yīng)募，旬日間，得兵十三萬”（《資治通鑒》卷212）。這一舉措在很大程度上緩解了關(guān)中地區(qū)因府兵制廢弛而宿衛(wèi)兵嚴重不足的困境。而這些“爭出應(yīng)募”的人多為市井之徒。天寶十四年（755年）駐守今北京地區(qū)的節(jié)度使安祿山悍然發(fā)動叛亂，橫掃河北，直指洛陽。沉湎于太平盛世的唐朝統(tǒng)治者倉促募兵迎戰(zhàn)。臨時受命的大將封常清“乘驛赴東京召募，旬日得兵六萬，皆傭保市井之流”（《舊唐書》）。另一大將高仙芝奉命馳援，又“于京師募兵十一萬，號曰‘天武軍’，旬日而集，皆市井子弟也”（《資治通鑒》卷217）?？芍獋}促募兵，兩京共募到十幾萬人，來源主要是市井子弟即城市居民。此后，唐朝也經(jīng)常在倉促之際于市區(qū)立格募兵。開元、天寶年間所募之市井子弟，顯然包括很多浮寄者，無正當職業(yè)，淪落在城市社會的邊緣，通過應(yīng)募入伍，一可以解決工作問題，二可以解決身份問題。在藩鎮(zhèn)割據(jù)的唐朝后期，禁軍募兵范圍主要限于京畿地區(qū)（是否京籍不限）。禁軍的本地化，也包括通過參軍途徑而實現(xiàn)本地化的外來人口。因此，募兵對身份和戶籍的開放，不僅緩解了兵源不足問題，也在很大程度上解決了浮逃在京者的生計和身份（軍籍）問題。

　　綜上，與鄉(xiāng)村相比，如何在城市落實居住地原則，更具有復(fù)雜性和漸進性，不僅僅限于浮逃無籍者戶籍制度改革，還涉及工作崗位的開放度、更具有城市特點和針對性的“城郭賦”獨立財稅體制的形成與確立、如何使浮逃無籍者通過“編附”和“應(yīng)募”承擔國家賦役等諸多領(lǐng)域，屬于綜合性的調(diào)整和改革。坊郭戶單獨劃分戶等、城市稅收自成一系、入籍的寬松、禁軍的本地化等，在北宋時已經(jīng)成為基本制度。通過從唐到宋的一系列措施，我們可以看到居住地原則城市攻略循序漸進的脈絡(luò)。

　　（本文系國家社科基金重點項目“隋唐五代城市社會各階層研究”〔18AZS006〕階段性成果）

　　《光明日報》（ 2022年01月17日 14版）