前人編撰的目錄是我們了解說唱文學(xué)存藏基本狀況的重要參考資料?？上У氖?，傳統(tǒng)目錄學(xué)中，說唱文學(xué)一向付之闕如。說唱文學(xué)的目錄一般而言是十分簡(jiǎn)陋的，多數(shù)是沒有完整的目錄的，即便是前人已經(jīng)完成的簡(jiǎn)要目錄中也存在著較多的訛誤。子弟書最早的目錄，是百本張、別野堂等清代抄書作坊的販賣目錄。仍以子弟書為例，無論是劉復(fù)、李家瑞的《中國(guó)俗曲總目稿》還是傅惜華的《子弟書總目》，都還存有大量可補(bǔ)充和訂正之處，主要原因是收藏過于分散導(dǎo)致難以一一目驗(yàn)原書。最典型的例子，就是劉復(fù)在編撰《中國(guó)俗曲總目稿》時(shí)在歷史語言研究所收集的大批俗曲?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，這六大箱俗曲資料跟隨“中央研究院”由北平遷往南京，由南京至四川，又由四川至南京，最后抵達(dá)臺(tái)灣。在此過程中，曾有傳言說這批資料在遷往云南的過程中，被日軍飛機(jī)炸沉于江中，故傅惜華在編撰《子弟書總目》時(shí)，并未見過“中央研究院”藏本，其相關(guān)資料悉數(shù)移錄自《中國(guó)俗曲總目稿》。他在著錄“中央研究院”藏本時(shí)，均題作“前中央研究院藏，已毀”。其后的研究者多從其說，直到2004年《俗文學(xué)叢刊》擇取部分影印出版，大陸學(xué)者方得以一窺其真正面目。

　　實(shí)際摸查之后的第二步是編撰說唱文學(xué)目錄。說唱文學(xué)種類眾多，編撰綜合目錄目前并不現(xiàn)實(shí)。最好的方式是先分別編撰某一專門種類的目錄，而后相近的門類可以互相參考。具體的編目中，首先要面對(duì)的問題是分類。分類即意味著對(duì)說唱文學(xué)的文體做一清晰的界定。文體的形態(tài)當(dāng)然是第一要素。說唱文學(xué)中各類文本極易誤入其他種類，譬如張壽崇先生所編《子弟書珍本百種》中，收錄有《藍(lán)橋會(huì)》一篇，因《中國(guó)俗曲總目稿》著錄為子弟書，并謂出自車王府曲本，故編者特從北京大學(xué)藏車王府舊藏之雜曲內(nèi)錄出。據(jù)黃仕忠教授考證，此書原鈔本為連排抄寫，不分行，韻腳有欠統(tǒng)一，細(xì)觀體裁，并非子弟書。實(shí)際上，詩(shī)贊系的說唱文學(xué)作品，如彈詞、木魚書、潮州歌冊(cè)等，都是以七字句為主的文本，如果單從形制上看，是難以做出區(qū)分的。另一個(gè)極為常見的錯(cuò)誤，就是同一題材或者統(tǒng)一題名的誤收。說唱文學(xué)中不少故事題材均來源于戲曲小說作品，同題現(xiàn)象十分普遍。以上兩種情況，都需要參照出版地、編撰者、卷數(shù)等因素做一綜合考察。另外，前人著錄可以提供參考信息，但需要慎重對(duì)待。以《新編子弟書總目》來說，子弟書篇目之判斷標(biāo)準(zhǔn)，以題名中明確含有“子弟書”字樣為首要依據(jù)；百本堂、別埜堂、樂善堂等書坊之《子弟書目錄》《集錦書目》，《中國(guó)俗曲總目稿》和《子弟書總目》等亦為判斷的重要依據(jù)。

　　說唱文學(xué)編目需要確定清晰的體例。第一為題名。俗曲同名異書、異名同書情況十分普遍，所以列明正標(biāo)題、別題是十分必要的。《中國(guó)俗曲總目稿》中就“一曲而有兩個(gè)或兩個(gè)以上之標(biāo)題者，均互見編排，惟僅于較通行之一標(biāo)題下錄曲首，其余只列號(hào)數(shù)與標(biāo)題，注明一名某某，見某某號(hào)。”但也正因?yàn)樗孜膶W(xué)的題名不太規(guī)范，在此書中同名異書者未互見、命名錯(cuò)誤、重復(fù)著錄等訛誤還是較多的。第二為與體制相關(guān)因素的著錄?！缎戮幾拥軙偰俊芳丛诿恳粭l目下均注明回?cái)?shù)、回目、用韻、句數(shù)，以概見其篇幅與體制，又能間接提供判斷它是子弟書的根據(jù)。第三為注明以往目錄之著錄情況。以往之子弟書目錄，主要有清人百本張、別野堂、樂善堂等書坊自編《子弟書目錄》，又有民初無名氏所編《子弟書目錄》，及近人傅惜華所編《子弟書總目》及《北京傳統(tǒng)曲藝總錄》，吳曉鈴《綏中吳氏雙棔書屋藏子弟書目錄》，劉復(fù)、李家瑞所編《中國(guó)俗曲總目稿》。第四是版本與藏地。在標(biāo)明藏地時(shí)，最好附上索書號(hào)以備日后查驗(yàn)。《新編子弟書總目》的處理方式則是：詳列今存及所知之版本，原則上以目驗(yàn)為據(jù)，并注明所藏單位及索書編號(hào)。其過錄本、影印本、排印本，附于祖本之下。第五，《中國(guó)俗曲總目稿》體例的最大特點(diǎn)，是在每種曲目下抄錄該曲本首兩行文詞，這種做法開創(chuàng)了俗曲編目的先例，為后來研究者辨明曲本極有幫助。

　　第三步，即說唱文學(xué)的?？泵鎸?duì)的難點(diǎn)有三：其一，甄別善本；其二，選擇底本；其三，處理異文。已經(jīng)出版的說唱文學(xué)點(diǎn)校成果，往往是以某一特定版本為底本，譬如傅惜華所編的《子弟書選》，即以他自藏的子弟書為底本，而未與其他版本互校。子弟書目錄編撰完成之后，子弟書的?？笨梢栽谝阎陌姹局懈鼮橥咨频剡x擇底本和參校本。在實(shí)際的整理工作中，在?？鄙?，說唱文學(xué)的點(diǎn)校方式也與傳統(tǒng)詩(shī)文有著顯著的不同。說唱文學(xué)往往是不固定的、流動(dòng)的，盡可能體現(xiàn)出不同版本的變化。此外必須根據(jù)各種文體、曲體的特性，建立說唱文學(xué)校勘的標(biāo)準(zhǔn)。說唱文學(xué)不同種類差異巨大，所以，這一標(biāo)準(zhǔn)并非絕對(duì)一致的。比如子弟書的抄本、刻本往往以雙行小字的方式呈現(xiàn)，在整理出版時(shí)最好保留這一特性；再如木魚書、潮州歌冊(cè)中大量使用方言，這些方言字最好也悉數(shù)保留?？梢哉f，俗體字、異體字的保留，是說唱文學(xué)文本整理中最具有特色的一個(gè)部分。

　　說唱文學(xué)實(shí)現(xiàn)“兩創(chuàng)”的途徑

　　在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系和學(xué)科劃分中，以傳統(tǒng)說唱文學(xué)為主體的俗文學(xué)的研究一直存在兩個(gè)方向，一個(gè)是如何進(jìn)行“雅化”，一個(gè)是如何保持“民間性”。在古代文學(xué)研究中，學(xué)者們致力于確立俗文學(xué)在文學(xué)史上的位置；在民間文學(xué)的研究中，則通過田野調(diào)查等方式展現(xiàn)它在現(xiàn)代生活中的形態(tài)。在未來的研究中，發(fā)掘俗文學(xué)的“文學(xué)性”，或許是有待我們致力的一個(gè)方向。

　　鄭振鐸先生在《中國(guó)俗文學(xué)史》的寫作中，賦予了這些散落各地的俗曲人民性和先進(jìn)性。代表了普通百姓的。非常注重對(duì)俗文學(xué)“文學(xué)性”的提煉與概括。四卷本《中國(guó)文學(xué)史》之后，他又嘗在題為《中國(guó)文學(xué)史的新頁(yè)》的學(xué)術(shù)演講中，重點(diǎn)介紹佛經(jīng)文學(xué)、變文、話本、諸宮調(diào)、彈詞、鼓詞、民歌等俗文學(xué)形式。這些從未納入文學(xué)史視野的文體，正是因鄭振鐸先生所肯定的“文學(xué)性”而被納入文學(xué)史，甚至專門為其作史以傳之。他所歸納的俗文學(xué)所具備的“大眾的”“無名的集體的創(chuàng)作”“口傳的”“新鮮的”“粗鄙的”“想象力奔放”等等特質(zhì)，今天看來不盡成熟且有互相矛盾之處，卻是對(duì)俗文學(xué)之“文學(xué)性”最初的界定和探討。另外，俗文學(xué)首先都具有表演性，將詩(shī)、詞、文與音樂相結(jié)合，文本是它的保存形式。正是由于它的表演性，俗文學(xué)的文本往往是流動(dòng)的、不固定的，造成表演和文本既相輔相成，又具有一定的對(duì)立關(guān)系。如何提煉它所包含的文學(xué)要素，視其為一個(gè)文學(xué)文本，是俗文學(xué)研究首要的問題。俗文學(xué)研究的另一個(gè)重要層面，如何借鑒與看待海外漢學(xué)的研究。從研究現(xiàn)狀來看，海外漢學(xué)家們擅長(zhǎng)破除學(xué)科壁壘，使用各學(xué)科中的新理論來對(duì)俗文學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行文本解讀。俗文學(xué)文獻(xiàn)在史學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)等其它學(xué)科中已經(jīng)成為極為重視的材料，但它們的文學(xué)性，卻仍有待更為深入的發(fā)掘。

　　學(xué)者已經(jīng)指出，文學(xué)性絕不是獨(dú)立存在的，它既包括有詩(shī)學(xué)的、藝術(shù)的、審美的維度，也有社會(huì)的、歷史的、文化的維度。在俗文學(xué)的研究中，俗文學(xué)之所以成為“文學(xué)”，并區(qū)別于“非文學(xué)”的“文學(xué)性”，卻是目前研究中較為薄弱之處。在近年來海內(nèi)外的研究中，無論是把彈詞、鼓詞納入近代敘事文學(xué)的范疇，還是把子弟書視為長(zhǎng)篇敘事詩(shī)，都是在肯定其文學(xué)價(jià)值的基礎(chǔ)上，對(duì)其文學(xué)性的深入研究。

　　正如鄭先生所言，“文學(xué)”的觀念一直處于變更之中，在現(xiàn)階段重新發(fā)掘俗文學(xué)“文學(xué)性”，有益于進(jìn)一步理解俗文學(xué)，并確立俗文學(xué)中在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中的位置。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（ 2022年01月10日 13版）